Приговор № 1-378/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-378/2017

№ 1- 378/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28.08.2017

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Матыцин А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского АО г. Омска ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Осиповой О.Н., предъявившего удостоверение № №, ордер № №

при секретаре Куча М.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного производства отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холост, детей нет, не работает, зарегистрирован <адрес> проживает <адрес>, ранее судим:

05.10.2015г. Омским районным судом Омской области по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

Постановлением Омского районного суда Омской области от 28.12.2015г. наказание по приговору Омского районного суда г. Омска от 05.10.2015г. в виде 100 часов обязательных работ заменено на 12 дней лишение свободы. Освободился 08.01.2016г. по отбытию срока.

Обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и Г. А.В. осужденный за данное преступление приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017г. в помещении теплового узла у дома <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, в период времени с 15.08.2016 года до 10 часов 00 минут 31.08.2016 года Г. А.В. и ФИО2 подошли к жилому дачному дому, расположенному на дачном участке <адрес> где действуя совместно и согласованного, Г. А.В. разбил стекло в окне, после чего Г. А.В. и ФИО2 проникли в дачный дом №, расположенный на аллее <адрес>, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Т. Н.Н.:

- самовар, стоимостью 500 рублей;

- дрель аккумуляторную «Калибр», в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, общей стоимостью 2 100 рублей;

- светодиодный фонарик, стоимостью 350 рублей;

- электрический удлинитель, длиной 3 м., стоимостью 150 рублей;

- электрический удлинитель, длиной 5 м., стоимостью 150 рублей.

С похищенным имуществом Г. А.В. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Т. Н.Н. материальный ущерб на общую сумму 3 250 рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 23.08.2016 года до 23 часов 00 минут 24.08.2016 года Г. А.В. осужденный за данное преступление приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017г.и ФИО2 с целью хищения по предварительному сговору подошли к дачному дому, расположенному на дачном участке <адрес>, где действуя совместно и согласованного, Г. А.В. разбил камнем окно, после чего через образовавшееся отверстие в окне Г. А.В. и ФИО2 незаконно проникли в нежилой дачный дом, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее З. И.Г.:

- электролобзик, стоимостью 2 000 рублей;

- электродрель, стоимостью 2 000 рублей;

- шуруповёрт в комплекте с зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 2 000 рублей;

- магнитофон «Hyundai», стоимостью 1 000 рублей;

- провод от телевизора, материальной ценности не представляющий;

- два полимерных пакета, материальной ценности не представляющие.

С похищенным имуществом Г. А.В. и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. И.Г. материальный ущерб на общую сумму 7 000 рублей.

23.09.2016 года в ночное время Г. А.В. осужденный за данное преступление приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017г., С. И.В. осужденный за данное преступление приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2017г. и ФИО2 в помещении теплового узла у дома <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Так, 23.09.2016 года в ночное время Г. А.В., С. И.В., ФИО2 подошли к дачному дому, расположенному на дачном участке <адрес>, где действуя совместно и согласовано, Г. А.В. поленом разбил стекло в окне нежилого дома, после чего Г. А.В., ФИО2 и С. И.В. проникли в помещение дачного дома, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Ф. Н.Г.:

- насос водяной «Зубр», стоимостью 1 500 рублей;

- радиоприемник «Hyundai», стоимостью 500 рублей;

- куртку мужскую, стоимостью 200 рублей;

- куртку мужскую, стоимостью 500 рублей;

- пачку сахара «Русский сахар», стоимостью 50 рублей;

- 6 пачек лапши быстрого приготовления «Ролтон», по цене 10 рублей за 1 пачку, на общую сумму 60 рублей.

С похищенным имуществом Г. А.В., ФИО2, С. И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 2 810 рублей.

Кроме того, 25.09.2016 года в дневное время, Г. А.В. Г. А.В. осужденный за данное преступление приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017г., С. И.В. осужденный за данное преступление приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2017г. и ФИО2, проходя мимо помещения теплового узла по адресу: <адрес>, и увидев в указанном помещении велосипед, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищение имущества.

Так, 25.09.2016 года около 18 часов 00 минут, Г. А.В., ФИО2, С. И.В. действуя совместно и согласованного, проследовали к входу в помещение теплового узла, над дверью которого обнаружили отверстие в стене, через которое незаконно проникли в помещение теплового узла, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее Р. Ю.Ю.:

- болгарку, стоимостью 3 000 рублей;

- дрель, стоимостью 1 000 рублей;

- дрель «Бош», стоимостью 2 000 рублей;

- велосипед «Stels», стоимостью 11 000 рублей.С похищенным имуществом Г. А.В., ФИО2, С. И.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. Ю.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Гражданские иски потерпевших признал в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

по факту хищения имущества у Т. Н.Н. - по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

по факту хищения имущества у Ф. Н.Г. - по пп.А, Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества у З. И.Г. - по пп.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

по факту хищения имущества у Р. Ю.Ю. – по пп.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления средней тяжести, тяжкое преступление - ст.15 ч. 3, 4 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст.61 УК РФ – явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в силу ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения во время совершения преступлений, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Учитывая личность подсудимого ФИО2, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся, признал гражданские иски потерпевших, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на учете ОПБ и ОНД не состоит, часть похищенного возвращена потерпевшей Ф. Н.Г. (две куртки), однако учитывая то, что ФИО2, ранее судим, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и наступившие последствия, суд, приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы и находит возможным не применять дополнительный вид наказания предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «А,Б,В» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158, п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т. Н.Н.) в виде двух лет лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З. И.Г.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ф. Н.Г.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Р. Ю.Ю.) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения, окончательное наказание ФИО2 по совокупности преступлений определить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 01.08.2017г.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу. Содержать в СИЗО г. Омска.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объёме и взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, солидарно с Г. А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017 (дело № 1-103/2017), с К. И.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23.06.2017 (дело № 1-224/2017) в пользу Р. Ю.Ю. – 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба, солидарно с Г. А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от 23.01.2017 (дело № 1-103/2017) - в пользу Т. Н.Н. 3 250 (три тысячи двести пятьдесят) рублей, в пользу З. И.Г. – (7 000 семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек, руководство на дрель – хранить в материалах уголовного дела; две мужские куртки – оставить у потерпевшей Ф. Н.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Матыцин

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09.09.2017.

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Согласовано:

Судья А. А. Матыцин