Решение № 2-62/1/2017 2-62/2017 2-62/2017~М-48/2017 М-48/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-62/1/2017

Дело № 2-62/1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

28 марта 2017 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Терехова А.С.,

секретарь судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием

от истца помощника Брянского природоохранного прокурора Холомеева А.И.,

от ответчика МУП «Выгоничский районный водоканал» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Утынской сельской администрации о понуждении к совершению действий по выполнению мероприятий на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины,

У С Т А Н О В И Л:

Брянский природоохранный прокурор обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований водного и санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере питьевого водоснабжения населения, а также антитеррористической защищенности водных объектов. Было установлено, что жители Выгоничского района Брянской области обеспечиваются питьевой водой из подземных источников питьевого водоснабжения - артезианских скважин, эксплуатацию которых осуществляет МУП «Выгоничский районный водоканал». На обслуживании МУП «Выгоничский районный водоканал» находится артезианская скважина, расположенная в н.п. <адрес>. В ходе проверки были выявлены нарушения требований указанного законодательства, поскольку МУП «Выгоничский районный водоканал» санитарные мероприятия выполняются не в полном объеме, так территория первого пояса зоны санитарной охраны (далее ЗСО) артезианской скважины, не спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, не ограждена, не озеленена, дорожка к сооружению не имеет твердого покрытия. Несоблюдение законодательства влечет нарушение закрепленных в Конституции РФ прав граждан на охрану здоровья. Просил обязать МУП «Выгоничский районный водоканал выполнить мероприятия на территории ЗСО первого пояса артезианской скважины, расположенной в н.п. <адрес>, а именно: территорию первого пояса данной скважины спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, оградить, озеленить, дорожку к данной скважине покрыть твердым материалом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца на сторону ответчика в качестве соответчика была привлечена Утынская сельская администрация, поскольку она является собственником скважины, расположенной в н.п. <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник Брянского природоохранного прокурора Холомеев А.И. исковые требования поддержал, при этом сослался на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Помимо этого, просил исключить из числа ответчиков МУП «Выгоничский районный водоканал», поскольку согласно заключенному между Утынской сельской администрацией и МУП «Выгоничский районный водоканал» договору от <дата> обязанности по обустройству зон санитарной охраны скважины возложены на ее собственника, а поэтому ответственность по ее содержанию необходимо возложить на Утынскую сельскую администрацию.

Представитель ответчика МУП «Выгоничский районный водоканал» ФИО1 согласился с позицией природоохранного прокурора, поскольку их предприятие действительно не является собственником скважины, и не должно проводить мероприятия по обустройству охранной зоны вокруг этой скважины.

Представить ответчика Утынской сельской администрации в судебном заседании не присутствовал, о месте, дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. От представителя ответчика поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. В этом же заявлении представитель ответчика указал, что Утынская сельская администрация признает исковые требования в полном объеме.

Суд, обсудив признание иска ответчиком, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно статьи 18 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены санитарными правилами и нормами «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02», утвержденными Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26 февраля 2002 года.

Пунктами 1.3, 1.4, 1.5, 1.15, 3.2 указанных санитарных правил закреплено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. ЗСО организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников.

Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Санитарные мероприятия должны выполняться в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов. Целью мероприятий по первому поясу является сохранение постоянства природного состава воды в водозаборе путем устранения и предупреждения возможности ее загрязнения.

Согласно п. 3.2.1.1 «СанПиН 2.1.4.1110-02», территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Вышеуказанные нормы законодательства указывают на обоснованность исковых требований прокурора.

Помимо этого, согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Утынская сельская администрация полностью признала исковые требования, с которыми обратился в суд прокурор, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ч.1 ст.39 ГПК РФ, признание ответчиком иска в полной мере приводит к восстановлению нарушенных прав неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обратился в суд истец, при этом нарушение прав и законных интересов какой-либо из сторон, участвующих в деле, признание иска повлечь не может, а поэтому суд приходит к выводу принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая то, что ответчику для исполнения исковых требований необходимы временные и финансовые затраты, суд полагает целесообразным определить ответчику срок исполнения решения до <дата>.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно п.1 п.п.19 названной статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч.4 ст.103 ГПК РФ, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Поскольку Утынская сельская администрация относится к органам местного самоуправления, выступает в суде в качестве ответчика, а поэтому освобождена от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет средств местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брянского природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Утынской сельской администрации удовлетворить.

Обязать Утынскую сельскую администрацию в срок до <дата> выполнить на территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины, расположенной в н.п. <адрес>, следующие мероприятия: территорию спланировать для отвода поверхностного стока за ее пределы, дорожку к скважине покрыть твердым материалом, территорию оградить и озеленить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий: А.С.Терехов