Постановление № 1-66/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019




Дело № 1-66/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела

с. Целинное 24 июля 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Иконниковой В.М.,

с участием пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю.,

представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО МО МВД России «Целинный» ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


<дата> в период времени с 20 часов по 22 часа в <адрес> ФИО1 находился в помещении дома Потерпевший №1, расположенного по <адрес>, где в ящике стола в комнате обнаружил кошелек с денежными средствами. В указанное время в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой сформировавшийся преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, из корыстных побуждений, ФИО1, <дата> в период времени с 20 часов по 22 часа, находясь в помещении дома Потерпевший №1, расположенного в <адрес>, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи взял принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, не представляющей ценности для потерпевшей Потерпевший №1 с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9 400 рублей, принадлежащими последней, которые вынес из помещения дома Потерпевший №1, обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9 400 рублей.

Исследованными материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Начальник СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые, возместил в полном объеме причиненный потерпевшей ущерб.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством начальника следствия согласился, просил прекратить уголовное дело и назначить ему судебный штраф, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей ущерб.

Защитник Сердюк А.Ю. поддержал позицию обвиняемого, просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, телефонограммой просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, подтвердив, что причиненный преступлением ущерб ей возмещен. В ходе предварительного следствия потерпевшая выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Помощник прокурора Целинного района Алтайского края Федорищев Р.И. в судебном заседании поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, считая его законным и обоснованным.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Как следует из ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа либо об отказе в его удовлетворении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся и возместил в полном размере причиненный потерпевшей ущерб путем возврата денежных средств.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются необходимые условия для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определив его размер, порядок и сроки уплаты с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом дохода в виде государственной пенсии по старости.

Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со ст. 104.5 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также характера совершенного деяния, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 рублей.

Определяя срок оплаты судебного штрафа, суд исходит из его размера, имущественного положения ФИО1 и считает разумным установить указанный срок - 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Постановление начальника СО МО МВД России «Целинный» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении обвиняемого ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и освободить его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 30 (тридцать) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

Получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Целинный»). ИНН <***>, КПП 228701001, номер счета получателя платежа 40105810550041010001, наименование банка получателя: Отделение Барнаул, г. Барнаул, БИК Банка получателя: 040173001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 01657000, наименование платежа: судебный штраф.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Целинный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись



Суд:

Целинный районный суд (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Сидорова Н.А. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Постановление от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Постановление от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Приговор от 5 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019
Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-66/2019


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ