Решение № 2-1471/2017 2-18/2018 2-18/2018 (2-1471/2017;) ~ М-885/2017 М-885/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1471/2017

Дело № 2-18/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 16 февраля 2018 года.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Абдурашидовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО17 к ФИО8 ФИО18, ФИО9 ФИО19, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, признании права общей долевой собственности ФИО8 ФИО21 и ФИО9 ФИО20, взыскании солидарно с ответчиков государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД» и Управлению Росреестра по РД о признании незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>; признании права общей долевой собственности ФИО8 ФИО22 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим; признании права общей долевой собственности ФИО9 ФИО26 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес><адрес> зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим; взыскании с ФИО8 ФИО25 и ФИО9 ФИО24 в пользу ФИО4 ФИО23 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Истица, извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., пояснила, что 16 мая 1991г. решением Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов №107 «Об утверждении протокола заседания общественной жилищной комиссии Советского райисполкома г. Махачкала от 18 апреля 1991г.», в соответствии с решением Президиума махачкалинского горсовета народных депутатов от 29.11.1990г. №137 «Об отводе земельных участков под индивидуальную застройку» и с решением общественной жилищной комиссии Советского райисполкома о распределении земельных участков очередникам райисполкома и работникам предприятий района, ФИО4 ФИО27, как очереднице библиотеки им. Пушкина, был выделен земельный участок №280 в районе махачкалинского ипподрома под индивидуальную застройку, площадью 450 кв.м.

30 августа 1991г. были установлены в натуре границы земельного участка №280, принадлежащего ФИО4, о чем составлены: акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30 августа 1991г. и схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30 августа 1991г.

Исходя из схемы выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от 30 августа 1991г. и топографического плана земельного участка от 08.04.2016г., следует, что земельный участок №280 граничит с земельными участками №279, №281 и №286. По передней меже земельный участок №280 граничит с улицей.

02 сентября 1991г. были подготовлены строительные паспорта на застройку земельного участка, в количестве 2-х экземпляров, выданные индивидуальному застройщику ФИО4 за регистрационным №3(230).

22 апреля 2016г. ФИО4 обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ей был выдан кадастровый паспорт земельного участка кадастровым номером № за №.

Из кадастрового паспорта земельного участка кадастровым номером № следует, что в государственный кадастр недвижимости номер земельного участка внесен 16.05.1991г., сведения о земельном участке имеют статус ранее учтенных.

На основании решения № от 16.05.1991г. Исполкома Махачкалинского горсовета Народных депутатов, 14.09.2016г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> за номером государственной регистрации №

09 ноября 2016г. ФИО4 обратилась с заявлением № в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об изменении описания местоположения границ земельного участка и предоставлении кадастровой выписки в виде документа на бумажном носителе. К заявлению был приложен межевой план.

Из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД от 15 ноября 2016г. за № о приостановлении осуществления кадастрового учета следует, что одна из границ земельного участка <адрес>, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

То есть, на земельный участок кадастровым номером № налагается земельный участок кадастровым номером №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровым номером №, земельный участок кадастровым номером № внесен в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г., его площадь составляет 900 +\- 11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес местоположения: <адрес>

Согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, межевой план земельного участка кадастровым номером № отсутствует, о чем выдано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГг. об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., полагает, что сведения о земельном участке кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости незаконно, при отсутствии документа (межевого плана), на основании которого сведения об объекте недвижимости) подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРП от 18.05.2016г. №, на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Ипподром, участок №-а, зарегистрировано право общей долевой собственности граждан: ФИО2 и ФИО7, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. сделана запись регистрации №№.

Представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., считает, что внесение сведений о земельном участке кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости и государственная регистрация в ЕГРП права общей долевой собственности ФИО8 и ФИО9 нарушает права и законные интересы ФИО4, так как препятствует внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о границах выделенного ей земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: участок №, в районе ипподрома <адрес>, РД.

Территория, принадлежащая ФИО4 земельного участка кадастровым номером №, площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: участок №, в районе Махачкалинского ипподрома <адрес>, незаконно включена в состав земельного участка кадастровым номером № площадью 1000 кв.м. (по кадастровому паспорту з/у к/н № – 900 +/- 11 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Ипподром, участок №-а, принадлежащего ФИО8 и ФИО9

ФИО4 не может внести в государственный кадастр недвижимости сведения об уникальных характеристиках (описании местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости) земельного участка кадастровым номером №, в связи с тем, что по представленным координатам местоположения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, расположен земельный участок кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, что нарушает права и законные интересы ее доверителя.

Невозможность внесения в государственный кадастр недвижимости описания местоположения границ земельного участка (номеров точек, дирекционных углов и горизонтальных положений), описания поворотных точек границ земельного участка (номеров точек, координат), фактически приводит к утрате ФИО4 права собственности на земельный участок, не предусмотренным законом способом и нарушает ее права в имущественной сфере.

Кроме того, представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., полагает, что без признания незаконным внесения в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, а также признания отсутствующим права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, невозможна защита права собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, участок № и внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об уникальных характеристиках данного земельного участка.

На основании изложенного представитель истца, адвокат Сурнина А.С., исковые требования ФИО4 поддержала и просила:

- Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Признать право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО6 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

16.05.2017г. представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., подала дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца пояснила суду, что в ходе судебного разбирательства данного гражданского дела выяснилось, что первоначальным правообладателем земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящегося по адресу: Россия, <адрес> значится ФИО10, что следует из договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта от 29.08.2014г., представленного ответчиком ФИО9

Кроме того, представителем Управления Росреестра по РД представлена заверенная копия свидетельства на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от ДД.ММ.ГГГГг., выданное ФИО3.

Из свидетельства РД 40-с-428 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что основанием для его выдачи послужило решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г.

О существовании документов, представленных Управлением Россрестра по РД и ФИО9 ФИО4 не знала.

В связи с вышеизложенным, представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С. дополнила ранее заявленные исковые требования следующими исковыми требованиями:

- Решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. признать незаконным и недействительным.

- Свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., выданное ФИО3, признать недействительным.

- Договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 16.05.2017г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и администрация <адрес>.

05.02.2018г. представителем ФИО4, адвокатом Сурниной А.С., подано дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которому она дополнила ранее заявленные исковые требования следующими исковыми требованиями:

- Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

16.02.2018г. представителем ФИО4, адвокатом Сурниной А.С., в ходе судебного заседания, подано заявление об уточнении исковых требований, в котором исковое требование – «Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», изложено в следующей редакции: «Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Пункт исковых требований – «Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>» изложен в следующей редакции: - «Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>».

Кроме того, в обоснование заявленных требований представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., пояснила, что по данному гражданскому делу судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 15.01.2018г., экспертом установлено, что фактически земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков № и 281 по топографическому плану МКР Ипподром.

Экспертом установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, площадь накладки земельных участков составляет 450 кв.м.

Представитель истца, адвокат Сурнина А.С., пояснила, что у ФИО10 отсутствует правоустанавливающий документ на получение свидетельства на право пожизненно наследуемого владения на землю – решение, постановление администрации <адрес>, что исключает законность последующей постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, регистрации за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, последующей продажи участка ФИО11 и ФИО9 и регистрации их права собственности в ЕГРП.

В обоснование своих доводов Сурнина А.С. приводит сведения Управления по делам архивов администрации <адрес> (письмо от 30.05.2017г. №), согласно которым на хранении в архиве отсутствует постановление Администрации <адрес> датированное 15.04.1997г. за №.

Находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> за № датировано 23.01.1997г. и не содержит сведений на ФИО10

Согласно архивной копии постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное постановление предполагает выделение АО «Лукойл-Дагестан» земельного участка под строительство Автозаправочной станции вдоль дороги Ростов-Баку.

Таким образом, исходя из вышеизложенного представитель ФИО4, адвокат Сурнина А.С., просит требования истца удовлетворить полностью и:

- Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Признать право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. признать незаконным и недействительным.

- Свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., выданное ФИО3, признать недействительным.

- Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

- Договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным.

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

- Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

- Взыскать с ФИО2 и ФИО7 в пользу ФИО6 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать и пояснила, что купила участок у ФИО10, у которой было свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД (Управление Росреестра по РД) принятие решения по данному гражданскому делу оставил на усмотрение суда.

Ответчики ФИО8, ФИО10, Администрация <адрес>, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу об удовлетворении исковых по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 14 и 15 Закона РД «О земле» от 1991 года, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельного участка производилось путем отвода участка и установления границ земельного участка на местности.

Согласно статьям 113 и 114 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуре, подготовку документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

Из материалов дела следует, что земельный участок, площадью 0,1 га, расположенные по адресу: <адрес>, МКР «Ипподром» № «а» ФИО10 не отводился и не предоставлялся.

В свидетельстве на право пожизненного наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., в качестве основания его выдачи, в графе «решение, дата, номер, наименование органа местной администрации», указано решение (постановление) администрации <адрес> № от 15.04.1997г.

Судом установлено, что находящееся на муниципальном хранении в архиве постановление Главы Администрации <адрес> за № датировано 23.01.1997г. и не содержит сведений на ФИО10

Согласно архивной копии постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг., указанное постановление предполагает выделение АО «Лукойл-Дагестан» земельного участка под строительство Автозаправочной станции вдоль дороги Ростов-Баку.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п.2 ч.1 ст.8 ГК РФ, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из заключения эксперта экспертного учреждения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 15.01.2018г. следует, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован из земельных участков № и 281 по топографическому плану МКР Ипподром; имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в районе Махачкалинского ипподрома, площадь накладки земельных участков составляет 450 кв.м.

В связи с отсутствием у ФИО10 основания возникновения права на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: № свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., послужившее основанием для последующих регистрационных действий нельзя признать законным.

Внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> и государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации 05-05-01/503/2014-752, права собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не являются источником права ФИО10 на спорный земельный участок, а лишь подтверждают и регистрируют сведения, на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., законность которого в ходе судебного разбирательства не нашла своего подтверждения.

Решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. надлежит признать недействительным, так как в суд не представлено доказательств его выдачи Администрацией <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В этой связи, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> перешло от ФИО10 к ФИО1 и ФИО7, подлежит признанию недействительным.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.52. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суд усматривает возможность восстановления нарушенных прав ФИО4 только путем признания зарегистрированного права общей долевой собственности ФИО2, ФИО7 и ранее зарегистрированного права собственности ФИО3 отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В соответствии п.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истицы о внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Единый государственный реестр недвижимости (ранее Государственный кадастр недвижимости) недостоверных сведений и в этой связи суд считает необходимым исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Рассматривая требование о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленные ФИО4 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным внесение в государственный кадастр недвижимости 08.08.2011г. сведений о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

Признать право общей долевой собственности ФИО7 на 1/2 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.10.2014г. за номером государственной регистрации №, отсутствующим.

Признать решение администрации <адрес> № от 15.04.1997г. недействительным.

Свидетельство на право постоянного владения, пожизненно наследуемого владения на землю РД 40-с-428 от 23.09.1997г., выданное ФИО3, признать недействительным.

Признать право собственности ФИО3 на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.08.2014г. за номером государственной регистрации 05-05-01/503/2014-752, отсутствующим.

Договор купли-продажи земельного участка кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГг. признать недействительным.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГг. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ранее Государственного кадастра недвижимости) сведения о земельном участке кадастровым номером №, площадью 900 +/- 11 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 ФИО28 и ФИО9 ФИО29 в пользу ФИО4 ФИО30 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 616 (тринадцати тысяч шестисот шестнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

В мотивированном виде решение вынесено 21 февраля 2018 г.

Судья Ш.Б.Багандов