Решение № 2А-498/2020 2А-498/2020~М-426/2020 М-426/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-498/2020

Дело № 2а-498/2020 (58RS0008-01-2020-000682-26)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.,

при секретаре Кондратьевой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Гук Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений, указав, что в ФКУ ИК-8 отбывает наказание ФИО1, осужденный 26 марта 2015 года Никулинским районным судом г. Москвы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года приговор изменен, окончательно наказание назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

ФИО1 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, постановлением от 6 ноября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Со ссылкой на п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ просит установить в отношении ФИО1 административный надзор по месту его убытия на срок три года и административные ограничения: обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить выезд за пределы г. Москвы и Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Просил административный иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 заявленные требования оставил на усмотрение суда, вместе с тем указал, что не согласен с количеством обязательных явок в месяц в орган внутренних дел; отметил, что в Пензенской области длительное время не проживает и не планирует проживать, намерен проживать <адрес> вместе с женой К.Я.Э.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив, представленные материалы, заключение прокурора, поддержавшего административный иск частично, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, за исключением преступлений, указанных в части первой настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

На основании п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 3 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7F40D5AD5BF046B1A605B4A2ED3F7F47E5FB7C4FBF2FA695E46D92A87DF3FBFE5BB3CF45EC606069d0PDI"ст. 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что в ФКУ ИК-8 ФИО1 отбывает наказание по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июля 2015 года приговор, в частности в отношении ФИО1, изменен, окончательно наказание ему назначено в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор, в частности в отношении ФИО1, оставлен без изменения.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30 ноября 2018 года на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2014 года по 10 июля 2014 года (включительно) по приговору Наро-Фоминского районного суда Московской области от 15 апреля 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ; время содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2014 года по 16 июля 2015 года (включительно) по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2015 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-8 от 6 ноября 2018 года ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 158 УК РФ, является тяжким.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеризующему материалу ФИО1 в период отбывания наказания в местах лишения свободы поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, допустил 24 нарушения установленного порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры дисциплинарного и воспитательного воздействия не реагирует.

Принимая во внимание положения норм действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает необходимым установить ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок три года. При определении срока административного наказания судом учитывается поведение административного ответчика в период отбытия наказания.

Срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С учетом образа жизни и обстоятельств совершения преступления лицом, отбывающим наказание, данных, отрицательно характеризующих его личность в период отбывания наказания, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; не выезжать за пределы г. Москвы.

Административное ограничение в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона. Установление такого ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие указанные выше обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, свидетельствующее о необходимости выбора такого ограничения. Определение субъекта (г.Москва), за пределы которого ФИО1 запрещено выезжать на время установления административного надзора, связано с тем, что, как пояснил административный ответчик, в Пензенской области он длительное время не проживает и не намерен проживать, желает проживать в г.Москве вместе с супругой; супруга ФИО1 К.Я.Э. 10 января 2018 года дала нотариально удостоверенное обязательство зарегистрировать его на три года на принадлежащей ей жилплощади <адрес> согласно сообщению врио начальника ОМВД России по району Бибирево г. Москвы на запрос ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области от 10 января 2020 года возможность проживания ФИО1 <адрес>, имеется, т.к. по данному адресу проживает его супруга. Учитывая изложенное, оснований для указания Московской области в качестве территории, пределами которой также ограничивается выезд ФИО1, как это отражено в административном иске, не имеется, т.к. г. Москва, где намерен проживать административный ответчик, является самостоятельным субъектом Российской Федерации.

Установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено п.4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 указанной статьи является обязательным. Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (два раза в месяц) с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным. Оснований для возложения на административного ответчика обязательства явки в орган внутренних дел в меньшем количестве при установлении административного надзора не усматривает.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Таким образом, установленные административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО1 преступления, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, будут оказывать на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также содействовать его социальной адаптации, и их суд считает на данным момент достаточными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области к ФИО1 об установлении административного надзора и ограничений удовлетворить частично.

Установить ФИО1 по освобождении из мест лишения свободы административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В период административного надзора ФИО1 установить следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы г. Москвы;

- обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2020 года.

Судья Герасимова А.А.