Решение № 2-1325/2018 2-1325/2018 ~ М-1022/2018 М-1022/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1325/2018

Дело № 2-1325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 г. г. Саратов.

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Егоровой И.А.,

при секретаре Чиквиладзе З.Г.,

с участием прокурора Литвишко Е.В.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18.07.2017г.,

представителя третьего лица - сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования « Город Саратов» ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.08.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, третьи лица сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Волжский РОСП г. Саратова о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

установил:

Истец обратился в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры <адрес>. В обоснование иска указал, что 13.02.2018г. истцом было зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Квартира была приобретена истцом как залогодержателем, воспользовавшимся правом оставления заложенного имущества за собой, вследствие нереализации его на торгах, проводимых Территориальным управлением Росимущества России в Саратовской области на основании решения Первого Арбитражного третейского суда от 25.11.2016г. по делу № 064-ФФ 042-1-.16, определения Волжского районного суда г. Саратова от 28.02.2017г. по делу № 13-9/2017, Протокола №2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества №34 по лоту №2 от 22.12.2017г., предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 09.01.2018г., уведомления о согласии оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества от 11.01.2018г. Согласно справки ООО « иные данные» от 22.02.2018г. до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики и добровольно сниматься с регистрационного учета и выезжать из квартиры они отказываются. В связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, у ответчиков прекратилось право пользования квартирой №<адрес> и они подлежат снятию с регистрационного учета и выселению из квартиры.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением – квартирой <адрес> и выселить ответчиков из указанного жилого помещения. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, указав дополнительно, что факт проживания ответчиков в сворном жилом помещении подтверждается актом от 16.05.2018г., составленным ООО « иные данные».

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле - сектора по обеспечению переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» возражала против удовлетворения иска в отношении несовершеннолетней ФИО6

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Волжского РОСП г. Саратова, привлеченного судом к участию в деле и извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресат) но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ », статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, истец и ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела решением первого Арбитражного третейского суда от 25.11.2016г. по делу № 064-ФФ 042-10.16 с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа в размере 400.000 руб., проценты за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа с 20.06.2016г. по 21.11.2016г. в размере 168.000 руб. и с 20.12.2016 г. до момента фактического исполнения обязательства по договору; пени за просрочку исполнения обязательства в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа с 21.06.2016г. по 25.11.2016г. в размере 632.000 руб. и с 26.11.2016г. до момента фактического исполнения обязательства по договору; обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 30 кв.м., этаж 1, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: №, определен способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов; определена начальная продажная стоимость квартиры в 1.200.000 руб.; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма уплаченного третейского сбора в размере 37.920 руб.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2017г. на основании вышеуказанного решения ФИО3 выдан исполнительный лист.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13.02.2018г. за истцом - ФИО3 зарегистрировано право собственности на однокомнатную квартиру, площадью 30 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании: решения Первого Арбитражного третейского суда от 25.11.2016г. по делу № 064-ФФ 042-10.16, определения Волжского районного суда г. Саратова от 28.02.2017г. по делу № 13-9/2017, определения Волжского районного суда г. Саратова от 28.04.2017г. по делу № 13-9/2017, Протокола №2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества №34 по лоту №2 от 22.12.2017г., предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от 09.01.2018г., уведомления о согласии оставления за собой нереализованного в принудительном порядке имущества от 11.01.2018г. ( л.д. 4-6).

Доказательств обратного, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела: сведений, представленных адресно-справочным отделом УВД ГУ МВД России по Саратовской области и акта установления фактического проживания от 16.06.2018г., составленного ООО УК «иные данные» ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 61, 67 ГПК РФ суд установил, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

При установленных обстоятельствах, суд находит требование истца о прекращении право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 квартирой <адрес> и выселении ответчиков из указанного жилого помещения, подлежащими удовлетворению, поскольку избранные истцом способы защиты нарушенного права соответствуют ст. 12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК ПФ, суд

решил:

Прекратить право пользования ФИО4, ФИО5, ФИО6 жилым помещением с кадастровым номером № – квартирой <адрес>

Выселить ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: