Приговор № 1-275/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-275/2018

Уг.дело № 1-275/2018

Поступ. в суд 26.06.2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Матиенко М.В.,

С участием государственного обвинителя Лаптева В.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитников Овсянниковой М.В., представившей удостоверение __ ордер __ ; ФИО2, представившей удостоверение __ ордер __;

При секретарях Усовой И.В., Чап О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца __, образование неполное среднее, женатого, имеющего __, работающего __», зарегистрированного г..., проживающего в ..., судимости не имеющий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В 2018 году в период времени по 21 час 40 минут 25 апреля 2018 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном месте у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, совершенного в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, совершенного в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 в 2018 году в период времени по 21 час 40 минут 25 апреля 2018 года, более точное время в ходе предварительного следствии не установлено, в неустановленном месте у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,858гр., часть из которого употребил, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой 0,858 гр., находясь в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

Количество незаконно приобретенного ФИО1 вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,858гр. является крупным размером.

В период времени по 21 час 40 минут 25 апреля 2018 года, более точного времени в ходе предварительного следствия не установлено ФИО1, находясь в состоянии вызванном употреблением наркотических средств, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно сохраняя при себе в одежде приобретенное вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,858гр. находился у __ по ..., где при виде сотрудников полиции, опасаясь быть задержанным, выбросил приобретенное им наркотическое вещество. В период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 15 минут 25 апреля 2018 года, в ходе осмотра места происшествия участка местности у __ по ..., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,858гр., что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Согласно справки __ от 26 апреля 2018 года, вещество, массой 0,858г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у __ по ..., содержит в своем составе наркотическое средство – Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе производства исследования израсходовано 0,050гр. вещества.

Согласно заключения эксперта __ от 11 мая 2018 года, вещество, массой 0,808г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В процессе производства экспертизы израсходовано: 0,100гр.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал себя виновным в полном объеме согласно предъявленного обвинения, подтвердил показания свидетелей, от дачи других показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил не учитывать его показания, данные на предварительном следствии в части непризнания им вины с учетом его признательной позиции в суде.

Судом в порядке ст. 276 УКПК РФ были проверены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, установлено, что 25 апреля 2018 года он находился дома, выпивал алкогольные напитки, был в сильной стадии алкогольного опьянения, также он курил «махорку», которую он приобрел давно у неизвестного лиц. В вечернее время, точно не помнит, он пошел на улицу, на дороге у __ по ... он увидел полиэтиленовый прозрачный пакетик, в нем находилось вещество, похожее на пластилин темного цвета, он поднял данный сверток, чтобы поближе разглядеть, в это время мимо проезжал автомобиль сотрудников полиции. Сотрудники полиции остановились возле него, он сразу выкинул данный пакетик, там же где и нашел. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, проверили документы. Сотрудники полиции видели, что он выкинул пакетик с содержимым, он им пояснил, что данный пакетик нашел на этом месте на дороге. Далее сотрудниками полиции данный пакетик был изъят, а он доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для разбирательства. В отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что в данном пакетике находилось наркотическое средство, ему было неизвестно содержимое пакетика, который он нашел. Кто оставил пакетик на дороге и кому тот принадлежал, он не знает, он его поднял из любопытства, употреблять он его не собирался. Данный пакетик с наркотическим средством он никому сбывать не собирался, о приобретении данного средства он заранее ни с кем не договаривался, он случайно нашел данный пакетик и его содержимое ему не было известно, употреблять его не собирался. ( л.д.68-70).

В судебном заседании подсудимый не подтвердил данные показания, просил их не учитывать с учетом его признательной позиции в суде.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, проверив показания свидетелей КА, ПЮ, ИИ, материалы дела, находит вину подсудимого установленной и доказанной.

Из показаний свидетеля КА, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что 25 апреля 2018 года около 21 часа он вместе со своей девушкой ПЮ прогуливались по ..., у __ Он увидел, как по проезжей части едет автомобиль «Полиции» и прямо перед ними стоял молодой человек, одетый в куртку красно-синего цвета, темные штаны и вязанную черную шапку. Патруль остановился у данного молодого человека. Буквально через минуту после того, как остановился автомобиль сотрудников полиции они с девушкой, подошли к месту их остановки. На дороге стояли сотрудники полиции и вышеуказанный молодой человек. Рядом с молодым человеком на земле находился полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, прозрачный, в котором был виден комочек коричневого цвета. Сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии пакетика, который находился на земле. Через некоторое время к данном месту приехали еще сотрудники полиции и следователем в их присутствии, в присутствии задержанного молодого человека, который представился им как ФИО1, с земли был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета. Данный пакет с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, который был оклеен этикеткой с пояснительной надписью, на которой он и его девушка расписались. После этого сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором все присутствующие расписались. На момент задержания ФИО1 по виду находился в состоянии какого – то опьянения, его речь была невнятна, действия его были заторможены, ФИО1 шатался из стороны в сторону. По поводу пакетика с веществом ФИО1 пояснил, что нашел его и выкинул при сотрудниках полиции. На месте в присутствии его и еще одного молодого человека, которого пригласили сотрудники полиции, был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки «Самсунг», который был упакован в бумажный конверт, опечатанный, на котором он расписался. Так же подписи поставили все присутствующие при личном досмотре. Далее сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он расписался. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось. ( л.д.55-56 ).

Из показаний свидетеля ПЮ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что 25 апреля 2018 года около 21 часа она и ее друг КА прогуливались по ..., у __ В это время, проходя у данного дома, она увидела, как по проезжей части едет автомобиль сотрудников полиции, а прямо перед ними стоит молодой человек, одетый в куртку красно-синего цвета, темные штаны и вязанную черную шапку. Сотрудники полиции остановились у данного молодого человека. Они с К подошли к месту их остановки. На дороге стояли сотрудники полиции и вышеуказанный молодой человек. На земле рядом с молодым человеком она увидела пакетик с застежкой рельсового типа, прозрачный, в котором был виден комочек коричневого цвета. Сотрудники полиции попросили их поучаствовать в качестве понятых при изъятии пакетика, который находился на земле. Через некоторое время, к данном месту приехали еще сотрудники полиции, и следователем в их присутствии, в присутствии задержанного молодого человека, который представился им как ФИО1, в ходе осмотра места происшествия с земли был изъят полиэтиленовый пакетик с веществом коричневого цвета. Данный пакет с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, который был оклеен этикеткой с пояснительной надписью, на которой она и присутствующие расписались. Далее сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором она и все присутствующие расписались. На момент задержания ФИО1 по виду находился в состоянии какого – то опьянения, его речь была невнятна, действия его были заторможены, парень шатался из стороны в сторону. По поводу пакетика с веществом ФИО1 пояснил, что нашел его и выкинул при сотрудниках полиции. Со стороны сотрудников полиции никакого давления на ФИО1 не оказывалось. ( л.д.59-60 ).

Из показаний свидетеля ИИ, данных на предварительном следствии и проверенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что в настоящее время он работает страшим полицейским первого взвода роты полиции Заельцовского ОВО по г. Новосибирску. 25 апреля 2018 года они совместно с полицейским-водителем НА несли службу, на маршруте патрулирования __ 25 апреля 2018 года около 21 часа 15 минут, проезжая у __ по ..., у металлических гаражей, расположенных напротив __ по ..., обратили внимание на парня, одетого в красную куртку, черную вязанную шапку. Увидев служебный автомобиль указанный парень, попытался убежать, но у гаражей был им задержан. При задержании указанный парень с правой руки что – то выбросил на землю. Посмотрев на землю, он увидел, прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Ими была вызвана следственно – оперативная группа. По прибытию следственно – оперативной группы в составе эксперта и следователя у __ по ... в присутствии задержанного парня и двух приглашенных понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось спрессованное вещество коричневого цвета. Задержанный парень представился им ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения. ФИО1 пояснил всем, что данный пакетик с веществом нашел, и при виде сотрудников полиции выбросил. Изъятый пакетик с веществом был упакован в полиэтиленовый пакет, затем в бумажный пакет, опечатанный оттиском печати на котором все расписались. После чего им ФИО1 у __ по ..., был проведен личный досмотр с участием двух парней. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято 270 рублей, пачка сигарет, один ключ, зажигалка, паспорт гражданина РФ и мобильный телефон марки «Самсунг». Мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати и скреплен подписями участвующих лиц. На момент задержания ФИО1 находился в состоянии опьянения, речь была невнятная, заторможенная и при движении шатался из стороны в стороны. В связи с тем, что его состояние было похоже на наркотическое опьянение, ими ФИО1 был доставлен на медицинское освидетельствование по адресу ... где ФИО1 медицинским работником было проведено освидетельствование. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский» Управления России по г. Новосибирску для дальнейшего разбирательства. С его стороны и со стороны других сотрудников полиции на ФИО1 ни физического, ни психологического давления не оказывалось. ( л.д.63-64 ).

Вина подсудимого ФИО1 кроме того, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2018 с участием ФИО1, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный через проезжую часть напротив __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска. В ходе осмотра участка местности, было обнаружено и изъято: полиэтиленовый прозрачный пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находится спрессованное вещество растительного происхождения. ( л.д.6-8);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 25.04.2018, согласно которого в присутствии двух граждан в период времени с 22 ч.20 мин. до 22 ч. 28 мин. у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг». ( л.д.36);

- заключением эксперта __ от 11.05.2018, согласно которому: «Вещество, массой 0,808г., изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. В провесе производства экспертизы израсходовано 0,100гр. Первоначальная масса вещества согласно справке __ от 26.04.2018 года ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области составляла 0,858г. В процессе исследования было израсходовано 0,050гр. Вещества ( том 1 л.д.14-17 );

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) __ от 26.04.2018, согласно результатов химико-токсилогических исследований биологических объектов у ФИО1 26.04.2018 установлено состояние опьянения MDMB (N) 2201 производное метиловый эфир 3-метил-2-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. ( том 1 л.д.53-54);

- протоколом осмотра предметов от 30.05.2018, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н—индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,708гр.; бумажный пакет с первоначальными упаковками; постановлением о признании данного наркотического вещества и первоначальных упаковок вещественными доказательствами ( л.д.19-20,22-24 );

- протоколом осмотра предметов от 14.05.2018, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «Samsung __», в котором имеется текстовая переписка в мобильном приложении «Telegram» абонентом с именем «Страна Чудес 2». В текстовых сообщениях от абонента «Страна Чудес 2» указана инструкция приобретения наркотического средства зависимости от места нахождения человека. Переписка осуществлялась путем указания кодов. Каких – либо адресов местонахождения наркотического средства не указано. Со слов ФИО1 данные сообщения отправлял, для того, чтобы узнать, что предлагает данный контакт, и он понимал что сможет приобрести наркотическое средство; постановлением о признании данного предмета вещественным доказательством. ( том 1 л.д. 38-43,46)

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необходимые следственные мероприятия проведены с участием понятых – посторонних граждан, не заинтересованных в исходе дела, экспертизы проведены специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свидетели личных неприязненных отношений с подсудимым не имеют, поэтому оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет. Подсудимый в судебном заседании показания свидетелей подтвердил.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, и приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, суд их признает не соответствующими действительности в той части, где ФИО1 пояснял, что не знал, что в пакете находится наркотическое средство, которое он не намеревался употреблять. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании, кроме того, подсудимый не подтвердил свои показания в части непризнания им вины с учетом его признательной позиции в суде.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил предъявленное подсудимому обвинения, исключив признак незаконного приобретения наркотического средства, поскольку не установлено место, время приобретения наркотического средства.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, в нарушении требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 __ (список 2) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации __ от 12.07.2017), приобрел у неустановленного лица и хранил без цели сбыта, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)__), который является производным наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 0,858гр., что является крупным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 __ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», часть которого употребил.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, молод, положительно характеризуется по месту жительства и работы; смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, занятие общественно –полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, состояние здоровья его матери НГ ( __ и супруги ФИО1 ( состоит на учете __).

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку судом не установлено, что нахождение подсудимого в наркотическом опьянении в данном конкретном случае повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом тяжести содеянного и сведений о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, работы, семью и малолетнего ребенка, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что будет являться достаточным для исправления ФИО1 и соответствовать целям и общим началам назначения наказания в соответствии с принципами Уголовного закона РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43,60,61 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает назначать нецелесообразным с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- бумажный пакет с наркотическим средством и бумажный пакет с первоначальными упаковками, находящиеся на хранении в камере хранения отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу __;

- мобильный телефон марки «Самсунг» - переданный ФИО1, после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы, представления другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья М. В. Матиенко