Решение № 12-26/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-26/2024

УИД48RS0010-01-2024-000276-94 Дело № 12-26/2024


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Животикова А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное 11.01.2024 инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО7.,

УСТАНОВИЛ:

Определением <данные изъяты> от 11.01.2024, вынесенным инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО8., отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с указанием, что 11.01.2024 в 13 час.00 мин. водитель ФИО1, управляя ТС КО 524, г.р.з. №, возле <адрес> при совершении поворота на перекрестке неравнозначных дорог, не убедился в безопасности своего маневра, в связи с чем совершил наезд на стоящее ТС Ниссан Ноте, г.р.з. №.

Определением судьи от 21.02.2024 восстановлен срок на обжалование данного определения.

В жалобе ФИО1 ссылается на процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого определения: в оспариваемом определении отсутствуют сведения о лице, в отношении которого вынесено определение; оспариваемое определение должностным лицом не подписано; не дана оценка объяснениям двух участников ДТП, не проведена надлежащая проверка.

Проверив материалы дела, выслушав дополнительные объяснения ФИО1, его защитника Нагайцева А.А., ИДПС ФИО9., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.п. 2,3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст. 28.1).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской федерации от 29.09.2015 N 2315-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав рядом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5).

Из материалов дела усматривается, что 11.01.2024 в 13 час. 00 мин. возле дома <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств КО 524, г.р.з. № под управлением ФИО1 и ФИО3 Ноте, г.р.з. № под управлением ФИО10

Оспариваемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако, фактически сделан вывод о несоблюдении ФИО1 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Вместе с тем, в объяснениях ФИО1 последовательно указывал на то обстоятельство, что транспортное средство Ниссан Ноте двигалось, а также на наличие свидетельских показаний, материалов фото- и видеосъемки.

Кроме того, ФИО11. также давала объяснения о движении транспортного средства.

Все данные доводы не получили оценки при вынесении оспариваемого определения.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы об отсутствии подписи должностного лица в оспариваемом постановлении и отсутствии указания на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из приложенных к жалобе документов не следует, что при принятии оспариваемого определения должностным лицом была дана оценка всем доводам и представленным доказательствам, также не была дана оценка дорожным условиям, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости отмены определения от 11.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возвращении материала для проведения дополнительной проверки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <данные изъяты>, вынесенное 11.01.2024 инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Грязинскому району ФИО12 отменить и возвратить дело должностному лицу для принятия решения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Животикова