Приговор № 1-362/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-362/2020

Дело № 1-362/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Усовой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела № по обвинению -

ФИО1,,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 1,36 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 30 мин. ФИО1 находясь около <адрес> в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел полиции № 2 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по пр.Стачки 14 в г.Ростове-на-Дону, где в период с 19 час. 40 мин. по 20 час. 00 мин. 09 января 2020 года в ходе личного досмотра ФИО1 из левого наружного кармана жилетки надетой на нем был обнаружен и изъят один сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с «замком-фиксатором», с кристаллическим веществом светло-бежевого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,36 грамма в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Усова А.И. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Красниченко А.А. также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1 суд считает необходимым исключить из обвинения по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное приобретение», поскольку, как это следует из обвинительного заключения, в ходе предварительного следствия не представилось возможным установить точное время и место совершения данного преступления, тогда как эти обстоятельства подлежат обязательному доказыванию, в соответствии с положениями, предусмотренными ст.73 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи.В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, освободившись из мест лишения свободы вновь совершил аналогичное преступление, не имеет регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, имеет лишь место жительства, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту содержания крайне отрицательно характеризуется, являясь нарушителем режима содержания (л.д.184-188, 191-192, 195, 197-199, 201-203, 205, 207, 209, 213)Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания в виде ВИЧ - инфекции.Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по уголовному делу не установлено. С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также применение при назначении наказания положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, не целесообразны и не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание наличие как смягчающих так и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления не имеется.Вместе с тем, суд, при назначении наказания, полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст.82.1 УК РФ по делу не установлено.При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения по вступлению приговора суда в законную силу.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд, -П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом административного задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом административного задержания) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу – пустой пакетик с фрагментом липкой ленты черного цвета, полимерный пакетик с «замком-фиксатором» синего цвета, наполненный веществом светлого цвета массой после проведенной экспертизы 1,33 грамма, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, бумажные бирки с пояснительными текстами, которые находятся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону в соответствии с квитанцией № 5 от 20.02.2020 года - по вступлению приговора в законную силу – уничтожить (л.д.95-98).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -