Решение № 2А-1315/2025 2А-1315/2025~М-511/2025 А-1315/2025 М-511/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2А-1315/2025

УИД:91RS0№-50

Дело №а-1315/2025


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просит признать незаконным решение №ПЗУ-20№-4 от 03.02.2025г. за подписью заместителя министра Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в образовании земельного участка, об отсутствии оснований для принятия решения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность образования земельного участка площадью 688 кв.м. для последующего заключения соглашения о его перераспределении с земельным участком истца, кадастровый №?07:130301:596, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1200 кв.м. согласно схеме расположения образуемого земельного участка площадью 1888 кв.м. в результате перераспределения с координатами характерных точек границ, а также взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством портала Государственных услуг Российской Федерации обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К заявлению прилагалась Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированная при помощи федеральной государственной географической системы государственного Портала пространственных данных Национальная система пространственных данных онлайн сервиса «Земля просто». Проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков, не утвержден. На схеме отмечен земельный участок административного истца площадью 1200 кв.м. и земля, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 688 кв.м. результатом перераспределения станет участок площадью 1888 кв.м. с координатами характерных точек:

N1 5019734.17 5321361.92

N2 5019716.44 5321332.12

N3 5019733.23 5321321.97

N4 5019751.41 5321351.48

N5 5019751.47 5321351.44

N6 5019782.27 5321402.93

N7 5019765.09 5321413.16

N8 5019734.36 5321361.80.

Заявление зарегистрировано на портале госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен №, в этот же день заявление получено ведомством. ДД.ММ.ГГГГ заявление зарегистрировано и принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. Результатом оказания услуги явилось решение об отказе предоставлении услуги №ПЗУ-202№-4 от 03.02.2025г. за подписью заместителя министра ФИО1, принятое по основаниям: заявление о предоставлении услуги подано заявителем, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной) собственности; несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц. Разъяснение причин отказа: документ, удостоверяющий личность, не является действующим на момент обращения. Однако административный истец является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Паспорт гражданина Российской Федерации на имя административного истца был действующим на момент обращения с заявлением, продолжает действовать в настоящее время. Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель должно быть обосновано и содержать все основания для отказа, при этом в нарушение п.9 ст. 39.29 ЗК РФ в обоснование вынесенного отказа ни один из пунктов утвержденного перечня не приведен. Административный ответчик также в тексте отказа информирует о том, что согласно проекту межевания территории СПК «Мрия» земельный участок № с кадастровым номером № расположен в границах СНТ «Мрия», в котором отсутствует информация об образовании каких-либо земельных участков путем перераспределения. Вместе с тем проект межевания СПК «Мрия», на который ссылается заместитель министра ФИО1, не утвержден, сведений о наличии проекта межевания территории в ЕГРН не имеется. Земельный участок, который предполагается перераспределить, не учтен, не имеет кадастрового номера, фактически и юридически пустует, свободен от прав третьих лиц. Полагает, что отказ в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:07:130301:596 носит незаконный характер, нарушает права и законные интересы административного ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» исключено из числа заинтересованных лиц как ненадлежащее заинтересованное лицо.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.

Административный ответчик -Министерство имущественных и земельных отношений явку представителя в суд не обеспечило, надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного заседания, предоставило письменную информацию, согласно которой обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 90:07:130301:596 в Минимущество Крым не поступало. По информации, имеющейся в Минимуществе Крым, решением 19 сессии <адрес> совета <адрес> Республики Крым 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории, совмещенной с проектом межевания территории, СНТ «Мрия»,который размещен в свободном доступе на официальном сайте <адрес> Республики Крым в государственной информационной системе «Портал Правительства Республики Крым» (л.д. 150).

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту –КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанными положениями статьи 226 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ), при этом обязанность доказывания нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1 статьи 84 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 с/с, СНТ «Мечта», уч. 509 (л.д. 95-98).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 через Портал государственных услуг Российской Федерации обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым с заявлением о перераспределении земельных участков №. К заявлению прилагалась разработанная самостоятельно разработанная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, условный номер земельного участка: №, площадь земельного участка 1888 кв.м. (л.д. 154-156).

Исходя из представленного заявления, административным истцом заявлено об образовании земельного участка в координатах характерных точек в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории с последующим перераспределением вновь образованного земельного участка с земельным участком № находящегося в собственности административного ответчика.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым рассмотрен поступивший запрос, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ №, в результате вынесено Решение об отказе образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении №ПУЗ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151), которое истец полагает незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решение об отказе в предоставления услуги административным ответчиком принято по основаниям:

-заявление о предоставлении услуги подано заявителем, не являющимся собственником земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной собственности);

-несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц.

Причиной отказа является то обстоятельство, что документ, удостоверяющий личность, не являлся действующим на момент обращения.

Административному истцу разъяснено его право повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении услуги после устранения указанных нарушений.

Указанный отказ административного органа является предметом спора по настоящему административному делу.

Проверив принятое административным ответчиком решение на соответствие требованиям действующего законодательства, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее - государственная собственность) или муниципальной собственности на территории Республики Крым, с учетом предписаний части 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" определены нормами Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (далее - Закон №-ЗРК).

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № обеспечение подготовки схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности Республики Крым возложено на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым при осуществлении своей деятельности руководствуется Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 157 "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым".

Пунктами 2.5, 2.7. Положения предусмотрено, что к основным задачам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым относится защита имущественных прав и интересов Республики Крым в соответствии с законодательством, а также осуществление в пределах компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым контроля за использованием и сохранностью имущества и земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Крым.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из представленных суду материалов по обращению ФИО2 следует, что решение об отказе в предоставлении услуги принято на основании того, что заявление о предоставлении услуги подано заявителем, не являющимся собственником земельного участка, который предполагается перераспределить с земельным участком, находящимся в государственной (муниципальной собственности), а также несоответствие категории заявителя установленному кругу лиц, причиной отказа явилось то обстоятельство, что документ, удостоверяющий личность заявителя, не являлся действующим на момент обращения.

При этом, исходя из сведений из ЕРГН, земельный участок площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО2, запись о государственной регистрации права собственности № ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, приложенной ФИО2 к заявлению о перераспределении земельных участков, усматривается, что земельный участок, который он просит перераспределить, имеет общую границу с принадлежащим ему на праве собственности земельному участку, при этом сведений о нахождении испрашиваемого земельного участка на кадастровом учете не имеется.

Кроме того, в заявлении ФИО2 указаны сведения о паспорте гражданина Российской Федерации серии 46 15 №, выданном 22.09.2015г. МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Мытищи, к/п 500-087.

Данный паспорт гражданина Российской Федерации предъявлен административным истцом при подаче иска в суд.

Сведений о том, на основании каких документов административным ответчиком установлена недействительность паспорта гражданина Российской Федерации ФИО2 М.Л. на дату подачи заявления -ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого решения об отказе в предоставлении услуги.

Вместе с тем, такие доказательства Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым представлены не были.

Оснований к отказу в отказе в образовании земельного участка для последующего заключения о перераспределении, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, в решении не указано, отказ вынесен только по формальным основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление истца о перераспределении земельных участков.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом решение об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении №ПЗУ-202№-4 от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, в связи с чем заявленные административным истцом требования в части признания его незаконным являются обоснованными и подлежат удовлетворению с восстановлением его нарушенных прав путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за №.

Что же касается требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности утвердить образовать земельный участок площадью 688 кв.м. для последующего заключения соглашения о его перераспределении с земельным участком, принадлежащим административному истцу, с кадастровым номером 90:07:130301:596, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО4 с/с, СНТ «Мечта», уч. 509 площадью 1200 кв.м., согласно схеме расположения образуемого земельного участка площадью 1888 кв.м. в результате перераспределения, участка в определенных координатах характерных точек, то данные административные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно абзацу 6 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Таким образом, понуждение административного ответчика к принятию решения об образовании земельного участка является ограничением права органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов регионального значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

На основании изложенного, суд исходит из того, что в силу предписаний статей 10, 12 Конституции Российской Федерации органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, таким образом, установление обязанности для административного ответчика принять определенное решение, будет являться вмешательством в исключительную компетенцию органа государственной власти, в связи с чем, суд в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца считает необходимым обязать ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленных в деле обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в пользу административного истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227, 228, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым №ПЗУ-20№-4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в образовании земельного участка для последующего заключения соглашения о перераспределении.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за №.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части возложения на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обязанности образовать земельный участок площадью 688 кв.м. для последующего заключения соглашения о его перераспределении с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв.м. согласно схеме расположения образуемого земельного участка площадью 1888 кв.м. в результате перераспределения с координатами характерных точек границ, отказать.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МП № Межрайонного ОУФМС России по <адрес> в городском поселении Мытищи, к/п 500-087, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Республики Крым.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова