Решение № 2-4480/2018 2-4480/2018~М-3532/2018 М-3532/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-4480/2018

Дело №2-4480/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ООО «ПромТрансБанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 59 000 рублей сроком на 1096 дней под 25% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 817,94 руб., в том числе: 54 766,50 руб. - просроченный основной долг, 36 989,58 руб. - просроченные проценты, 1 061,86 руб. - штраф.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору в размере 92 817,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 984,54 руб.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, путем вручения судебной повестки.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 59 000 рублей сроком на 1096 дней под 25% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты.

Во исполнение условий кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 59 000 руб., что подтверждается представленным расходным кассовым ордером.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом.Из представленных расчетов следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 817,94 руб., в том числе: 54 766,50 руб. - просроченный основной долг, 36 989,58 руб. - просроченные проценты, 1 061,86 руб. - штраф.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. По истечении срока, указанного в требовании, задолженность не была погашена.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора.

Ответчиком ФИО1 суду не представлены доказательства исполнения обязательств по кредитному договору.

Представленный истцом расчет задолженности ФИО1 является арифметическим верным, ответчик расчет не оспаривает, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования Банка суд признает правомерными, основанными на законе, договоре, подтвержденными материалами дела, вследствие чего подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК Российской Федерации в сумме 92 817,94 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом ООО «ПромТрансБанк» государственная пошлина в размере 2 984,54 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» кредитную задолженность в размере 92 817,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 984,54 руб., всего в общей сумме 95 802 (девяносто пять тысяч восемьсот два) рубля 48 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Давыдов Д.В.