Решение № 2-3125/2018 2-479/2019 2-479/2019(2-3125/2018;)~М-3118/2018 М-3118/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-3125/2018

Дело № 2-479/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.02.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Корочкиной А.В.

при секретаре Петровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каслар» о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

08.07.2018г. в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, автомашины марки Тойота Хайлюкс Сурф, принадлежащей ФИО1 и автобусом марки ДЭУ БС 106, под управлением ФИО8, осуществляющим рейсовый маршрут № 7Т по перевозке пассажиров. Виновником ДТП являлся ФИО8, обязанность по возмещению вреда имуществу истца лежит на перевозчике ООО «Каслар».

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каслар» о взыскании суммы, указывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик, размер причинённого ему ущерба, согласно экспертному заключению, составляет 408 400 руб., им понесены расходы по проведению экспертной оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 503 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7284 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., указанные суммы просит взыскать с ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебные извещения, направленные заказной почтой ответчику и третьему лицу, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком и третьим лицом своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебных извещений, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 167, 117 ГПК РФ и согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, и автомашины «ДЭУ БС 106», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Каслар»; наличие причинённого истцу ущерба, наличие понесённых им судебных расходов подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно лишил себя возможности реализации принадлежащих ему процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, при наличии его вины, при этом в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине третьего лица ФИО8, совершившего столкновение с автомашиной истца, при этом суд приходит к выводу о том, что ФИО6 при установленных в судебном заседании обстоятельствах допущено нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком названных требований ПДД повлекло столкновение автомашины ответчика под управлением третьего лица с автомашиной истца, доказательств наличия вины лица, управлявшего в момент ДТП автомашиной истца, в совершении ДТП не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о размере ущерба, причинённого истцу повреждением автомашины, суд учитывает, что экспертным заключением ООО «Компания Эксперт Плюс» № 1842/18 от 20.08.2018 г. установлено, что причинённый истцу в ходе ДТП материальный ущерб составляет 899 946 руб. 67 коп. – без износа и 408 400 руб. – с учетом износа, оснований сомневаться в компетентности специалиста, подготовившего указанное заключение, и в обоснованности сделанных им выводов у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в заявленной им сумме.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 7284 руб., рассчитанная из цены иска по удовлетворённым судом исковым требованиям о возмещении ущерба, и судебные расходы, которыми, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд признаёт расходы по проведению экспертной оценки ущерба в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 503 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2400 руб., общая сумма судебных расходов составляет, таким образом, 35 903 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Каслар» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 408 400 руб., судебные расходы в размере 35 903 руб., возврат госпошлины 7284 руб., всего 451 587 руб. (четыреста пятьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят семь руб.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Корочкина