Решение № 2-1062/2017 2-1062/2017~М-896/2017 М-896/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1062/2017

Дело № 2-1062/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 19 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Янышевой З.В.,

при секретаре Чердынцевой А.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ливадного И.С.

истца ФИО1

представителя истца - ФИО2

представителя ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Акционерному Обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании недоплаты единовременной компенсации и возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» о взыскании недоплаты единовременной компенсации и возмещении морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие профессионального заболевания.

Исковые требования мотивирует тем, что он проработал на предприятиях угольной промышленности более 27 лет. Результатом воздействия вредных производственных факторов в процессе трудовой деятельности стало установление профессионального заболевания: ......., что подтверждается медицинским заключением о наличии ........ По результатам расследования указанного ....... был составлен Акт ......., согласно которому (п. 18 Акта) причиной профессионального ....... послужило длительное воздействие на его организм вредных производственных факторов (шум, превышающий предельно допустимые уровни). Установленное заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического процесса выемки угля и работы во вредных условиях (п.20 Акта). Наличия его вины в развитии указанного профессионального заболевания не установлено (п. 19 Акта). В связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием .. .. ....г. учреждением ....... установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в процентах - 20 (двадцать). С .. .. ....г. установлено 30 (тридцать) процентов утраты профессиональной трудоспособности, с .. .. ....г. - 30 (тридцать) процентов бессрочно. В ....... года он обратился к ответчику за выплатой единовременной компенсации и морального вреда в счет возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания. Работодателем издан приказ №...-к от ........ о следующих выплатах: единовременная компенсация в размере 10592 рубля 45 копеек, возмещение морального вреда – 2000 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы 276 рублей. Считает, что что степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» составляет - 99,4% (.......»), Ответчик произвел выплаты за 20,0% вины (.......). Расчет суммы единовременной компенсации в связи с профзаболеванием, недоплаченной Работодателем (.......): 13240,56 руб. х 20 % х 20 х 79,4% = 42052,00 руб. где: 13 240,56 руб. - среднемесячный заработок; 20% - размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренный Соглашением на .. .. ....г. гг.; 20 - процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением .......; 79,4% - степень вины работодателя в возникновении профессионального заболевания (.......). Размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, выплаченной ему на основании приказа №...-....... от .. .. ....г. Работодателем нельзя признать не только справедливым и реальным возмещением вреда здоровью, но даже и чисто символическим. С момента получения профессионального заболевания я постоянно испытываю нравственные и физические страдания, проявляющиеся в частых головных болях, быстрой утомляемости.

Просит взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в его пользу недоплату единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием в размере 42 052 рубля; компенсацию морального вреда (с учетом 30% утраты профессиональной трудоспособности с .. .. ....г.) в размере 150 000 рублей; расходы на оказание услуг представителя в сумме 12 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что в ....... году ему установили профессиональное заболевание ....... С .. .. ....г. года установили 30 % утраты трудоспособности. Сейчас .......

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что у истца ....... Считает, что выплаченная в ....... году компенсация морального вреда в размере 2000 рублей недостаточна.

Представитель ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» - ФИО4 действующая на основании доверенности от .. .. ....г., в судебном заседании исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что правопреемства не имеется. Работодатель произвел выплаты в .. .. ....г. году, свою обязанность исполнил добровольно. Предоставила письменные возражения.

Помощник прокурора Ливадный И.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 4 ст.58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п.1 ст.58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Согласно п.1 ст.59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ если разделительный баланс или передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

Согласно ст.5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются в том числе коллективными договорами и соглашениями, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.45 ТК РФ соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать условия коллективного договора и соглашений.

В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого тарифного соглашения по угольной промышленности РФ на 2007-2009 года, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности с учетом суммы единовременного пособия, выплаченного из Фонда социального страхования РФ в порядке и на условиях оговоренных коллективным договором. В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2.1 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей, являющемуся Приложением N 14 к Соглашению на 2007 - 2009 годы, в случае причинения вреда работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, работодатель выплачивает единовременную компенсацию сверх установленного законодательством РФ возмещения вреда в размере 20% среднемесячного заработка за последний год работы до установления размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые за каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования). При утрате трудоспособности вследствие профессионального заболевания выплачивает указанную единовременную компенсацию в размере, пропорциональном степени вины предприятия в процентах, установленных медицинской экспертизой (с учетом фактически отработанного у Работодателя времени).

Согласно п. 2.2. указанного Положения о возмещении вреда работодатель возмещает моральный вред при профессиональном заболевании за каждые 10 % утраты трудоспособности выплачивается 5000 рублей. Моральный вред при профессиональном заболевании выплачивается пропорционально степени вины организации в причинении вреда работнику.

Исходя из положений ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями. Нормативные положения коллективных договоров и соглашений устанавливаются в договорном порядке, т.е. по соглашению работников и работодателей.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ ТК РФ» указывает, что: «При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. Также ФОС в п.5.4. предусматривает, что работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте Работодателя.

Таким образом, стороны социального партнерства, на федеральном уровне определили размер компенсации морального вреда, а порядок этих выплат регламентирован на локальном уровне работодателем - ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

Из содержания норм ФОСа следует, что руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, работодатель по соглашению с полномочными представителями работников угольных предприятий определил конкретный размер компенсации морального вреда для случаев, когда работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания.

Указанные выше ФОС и Соглашение являлись легитимными документами, они действовали именно в той редакции, которую приняли работники и работодатель и зарегистрировали в установленном порядке в Минтруде России и Департаменте по труду Кемеровской обл. При их регистрации орган по труду не выявил условия, ухудшающие положение работников по сравнению с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что истец ФИО1 работал на предприятиях угольной отрасли, что подтверждается трудовой книжкой /л.д.7-9/.

В соответствии с Актом о случае профессионального заболевания от ........ (л.д.14).

Заключением ....... (л.д.10-12).

Согласно акту о случае профессионального заболевания от .. .. ....г.. ФИО1 в течение длительного времени работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов. Так, в течении 26 лет работал в подземных горных выработках, из них 15 лет машинистом подземных установок. 11 лет горнорабочим подземным. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: эквивалентный звука 91 дБА при ПДУ 80 дБА. Стажевая доза 104 дБ. вероятность нарушения слуха 16%. Класс условий труда 3 степень 3. Микроклимат: температура воздуха +12° +15° С, при ПДУ +17 +21° С, скорость движения воздуха 1 м/сек, при ПДУ 0.3 - 0,5 м/сек, влажность воздуха 90%. при ПДУ 75%. Класс условий труда по микроклимату: 3 класс. 3 степень. Наличие вины работника в возникновении профессионального заболевания - 0%. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате несовершенства технологического промесса выемки угля и работы во вредных условиях. Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие производственного шума.

В соответствии с заключением медицинской экспертизы №... .......

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда, суд считает необходимым руководствоваться положениями Федерального отраслевого соглашения .. .. ....г.., поскольку истцу в ....... году установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, обратился к работодателю за выплатой в .. .. ....г.

Приказом ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» от ........ №...-к была определено: выплатить ФИО1 единовременную компенсацию в размере 10592 рубля 45 копеек, возмещение морального вреда – 2000 рублей, расходы на проведение медицинской экспертизы 276 рублей. Ответчик произвел выплаты исходя из среднего заработка истца 13240,56 рублей за 20,0% вины (.......

Ответчик ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» при расчете компенсации морального вреда не учел стаж работы истца на .......

Однако суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что ОАО «УК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ....... по следующим основаниям.

Решением Комитета по управлению государственным имуществом от .......

.. .. ....г. на внеочередном собрании акционеров ....... акционерами было принято решение о реорганизации ....... в форме выделения и образования нового акционерного общества .......

В приемо-передаточном акте определено: .......

.......

.......

Из Устава ОАО ОУК «Южкузбассуголь» (п. 1.3.) следует, что данное Общество образовано в результате реорганизации путем слияния нескольких шахт, в том числе ....... и в этом же пункте Устава указано, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ....... по всем правам и обязанностям последних в с соответствии с передаточными актами. Договором о слиянии (п.5.1.) также определено, что Новое Общество ОАО ОУК «Южкузбассуголь» становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем правам и обязанностям, в том числе оспариваемых сторонами в соответствии с передаточными актами.

Кроме того, разделительный баланс на .. .. ....г.. и передаточный акт не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого общества - ....... по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после даты, на которую составлены передаточный акт, разделительный баланс.

Так как разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ....... обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, руководствуясь положениями п. 4 ст. 58 ГК РФ п.1 ст. 59 ГК РФ ст. 60 ГК РФ, п. 6 статьи 15, п.п. 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», следует сделать вывод о том, что вновь возникшее юридическое лицо ....... несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ....... перед его кредиторами.

Обязательства по возмещению вреда здоровью ФИО1, вопрос о передаче которых не должен был решаться в разделительном балансе, так как начисление сумм возмещения ущерба истцу не было произведено на момент составления баланса, на основании п.6 ст.15 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ, в силу невозможности определить правопреемника, являются солидарными обязательствами юридических лиц, созданных в результате реорганизации.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ....... по обязательствам по возмещению вреда здоровью истцу, по компенсации морального вреда вследствие повреждения здоровья истцу ФИО1

Соответственно, при определении размера единовременной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо учитывать степень вины ....... в общем размере 79,4 % в развитии профессионального заболевания.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать единовременную компенсацию вследствие профессионального заболевания в размере 42052,00 рублей, согласно следующего расчета:

13240,56 руб. (среднемесячный заработок) * 20% * 20 (процент утраты трудоспособности) * 79,45 % (....... = 42052 руб. При этом размер среднего заработка сторонами не оспорен, иного суду не предоставлено.

При разрешении требований о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. (в редакции от 28.12.2006 г.) учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 года, в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда.

Согласно ст. 8, ст. 25 ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане имеют право: на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом установленных судом обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, включая воздействие производственного шума как непосредственную причину заболевания, отсутствие вины работника, выплату ответчиком компенсации морального вреда в размере 2000 рублей по приказу от .. .. ....г.., и индивидуальных особенностей ФИО1, степени нравственных и физических страданий истца, .......

Наличие профессионального заболевания .......

Суд полагает, что суммы 2000 рублей, оплаченной ответчиком по приказу от .. .. ....г.. недостаточно для компенсации причиненного ответчиком морального вреда истцу, так как данная сумма несоразмерна перенесенным им физическим и нравственным страданиям, и размер компенсации подлежит определению на основании ст.151, 1101 ГК РФ.

Учитывая степень вины предприятий (....... в возникновении у истца профессионального заболевания, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом в результате профессионального заболевания, в связи с которым установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, учитывая индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, ранее произведенную выплату в размере 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает за необоснованностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца следует расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание услуг расходы истца на оплату представительских услуг в суде составляют 12 000 рублей, что подтверждается квитанцией, договором от .. .. ....г.., поручением.

Исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени ее участия в деле, частичном удовлетворении исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» в пользу истца 10 000 рублей.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей (по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» /ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрация юридического лица 20.12.2002г./ в пользу ФИО1 .. .. ....г. года рождения, единовременную компенсацию в связи с профессиональным заболеванием в размере 42052 рубля, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017 года.

судья З.В. Янышева