Решение № 12-309/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-309/2019

Дело №12-309/2019 УИД: 66RS0044-01-2019-001960-82


РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Первоуральск Свердловская область

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Тандер» - Елькина А.В. на постановление № 12-09-07/162 ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО4 от 24.04.2019 о назначении административного наказания по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №12-09-07/162 ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО4 от 24.04.2019, АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

АО «Тандер» признано виновным в том, что при осуществлении деятельности на РЦ Первоуральск: 1) руководитель предприятия РЦ ФИО2 «Тандер» и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, 2) не согласованы в установленном порядке мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), 3) отсутствует разработанная и утвержденная в установленном законодательством порядке Программа производственного экологического контроля, что является нарушением требований ст.67, 73 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.19 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.08.2011 года 1081-ПП, приказа Минприроды от 28.02.2018 №74.

Не согласившись с указанным постановлением защитник АО «Тандер» - Елькин А.В. обратился в Первоуральский городской суд с жалобой в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, на несогласие с выводами должностного лица, полагает, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения. Административным органом не доказан факт нарушения требований п.1 ст.73 Закона №7 ФЗ «Об охране окружающей среды». Полагает, что лица допущенные к деятельности по накоплению отходов I – IV классов опасности, не обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения профессионального образования, поскольку обращение с отходами после их образования в пределах территории юридического лица не может рассматриваться в качестве сбора отходов. А также полагает, что не представлено надлежащих доказательств, что АО «Теандер» не согласованы в установленном порядке мероприятия по сокращению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условии, кроме того не представлено надлежащих доказательств отсутствия у АО «Тандер» разработанной и утвержденной в установленном законодательством порядке программы производственного экологического контроля.

В судебном заседании защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, жалобу поддержал по доводам в ней изложенным.

Должностное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление законным и обоснованным. Представил суду и огласил письменный отзыв на жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав защитника юридического лица, должностное лицо, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, предусмотрена ст. 8.1 Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 67 Закона N 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

В силу ст. 73 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Пунктами 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлено, что в городских и иных поселениях органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления организуют работы по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

В судебном заседании установлено, что при осуществлении деятельности на РЦ Первоуральск : 1) руководитель предприятия РЦ ФИО2 «Тандер» и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказывать негативное воздействие на окружающую среду, не имеют подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, 2) не согласованы в установленном порядке мероприятия по сокращению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий (НМУ), 3) отсутствует разработанная и утвержденная в установленном законодательством порядке Программа производственного экологического контроля, что является нарушением требований ст.67, 73 ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст.19 ФЗ от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха»; п.11 Порядка проведения работ по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий на территории Свердловской области, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 16.08.2011 года 1081-ПП, приказа Минприроды от 28.02.2018 №74.

Данные нарушения были выявлены в ходе проведения плановой выездной проверки в период с 01.10.2018 по 26.10.2018 года в отношении АО «Тандер» (акт проверки №12-09-04/64 от 26.10.2018).

Довод жалобы, об отсутствии состава административного правонарушения в виду того, что административным органом не доказан факт нарушения АО «Тандер» требований п.1 ст.73 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», так как должностное лицо назначенное ответственным за природоохранную деятельность и указанные специалисты имеют необходимую подготовку в области охраны окружающей среды, а директор предприятия РЦ ФИО2 «Тандер» не является ответственным за природоохранную деятельность в организации, суд считает не состоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Должностным лицом административного органа в обжалуемом постановлении верно указано, что на момент подписания акта проверки от 26.10.2018 №12-09-04/64, а также составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2018 №12-09-07/162 руководитель предприятия РЦ ФИО2 «Тандер» (ФИО5) и специалисты РЦ ФИО2 «Тандер», ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду не имели подготовки в области охраны окружающей среды и экологической безопасности. Согласно должностной инструкции директора Распределительного центра в основные обязанности ФИО5 входит в том числе руководство технологических процессов, производственно-хозяйственной деятельностью, также он несет ответственность за последствия принимаемых решений, результаты технологического процесса. Таким образом, должностным лицом сделан верный вывод, что ФИО5 является ответственным за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Одним из специалистов ответственным за принятие решении при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, является инженер-эколог ФИО6.

Доводы жалобы о том, что лица допущенные к деятельности по накоплению отходов I – IV классов опасности, не обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения профессионального образования, поскольку обращение с отходами после их образования в пределах территории юридического лица не может рассматриваться в качестве сбора отходов, не состоятельны. Поскольку данное нарушение не вменялось АО «Тандер».

Доводы о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств, что АО «Тандер» не согласованы в установленном порядке мероприятия по сокращению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условии, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Так в период проведения плановой проверки (01.10.2018 по 26.10.2018) и на момент составления протокола – 06.12.2018 не были согласованы соответствующие мероприятия. Мероприятия по сокращению выбросов вредных веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий согласованы 14.12.2018 (письмо Министерства от 14.12.2018 №12-10-17/13580 о согласовании мероприятий), что отражено в акте проверки №12-06-04/8 от 01.03.2018.

Доводы о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств того, что у АО «Тандер» отсутствует разработанная и утвержденная в установленном законодательством порядке программы производственного экологического контроля, опровергается письменными доказательствами. Так из акта проверки №12-06-04/8 от 01.03.2019 следует, что программа производственного экологического контроля была сформирована и подписана лишь 01.02.2019. Кроме того их пояснений должностного лица следует, что из переписки инженера-эколога ФИО3 АО «Тандер» ФИО7 и должностного лица Министерства ФИО8 по состоянию на 24.10.2018 следует, что программа производственного экологического контроля находилась на стадии формирования и пописана не была. Таким образом, по состоянию на 26.10.2018 вышеуказанная программа не была представлена административному органу.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке доказательств, не подтверждают существенных нарушений норм права, рассматривались должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления и получили соответствующую оценку.

Таким образом, выводы должностного лица ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО4 являются мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами жалобы. Имеющимся в материалах дела доказательствам должностное лицо дало правильную оценку, оснований для иной оценки суд не находит.

В связи с изложенным суд полагает доказанным факт наличия в действиях юридического лица - ООО «Акватория» состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическому лицу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения постановления №12-09-07/192 от 24.04.2019 года в отношении АО «Тандер» не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № 12-09-07/162 ведущего специалиста отдела регионального государственного экологического надзора, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Свердловской области ФИО4 от 24.04.2019, которым Акционерное общество «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, жалобу защитника Елькина А.В. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья подпись. Е.А. Волкова