Решение № 2-8834/2017 2-8834/2017~М0-8069/2017 М0-8069/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-8834/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» к ФИО2, ФИО3, о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, мотивировав свои требования следующими доводами.

Согласно договору займа № КПТо-003808 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил ФИО2 заем в размере 50000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.01.2017г.

В соответствии с условиями договора займа ответчик обязался в срок до 20.01.2020г. возвратить полученный займ, и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 14% годовых от суммы полученного займа. Сумма процентов за период пользования займом составляет 21000,00 руб.

Возврат и уплату процентов за его пользование должник по условиям договора должен был производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Всего ответчиком в кассу истца внесены платежи на сумму 0 руб.

С 19.01.2017г. и по настоящее время от ответчика в кассу займодавца никаких денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

Исполнение обязательств ответчика ФИО2 по возврату суммы займа и процентов за его использование было обеспечено поручительством соответчика ФИО3, что подтверждается договором поручительства № КПТо-001166 от 19.01.2017г., которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № КПТо-003808 от 19.01.2017г

13.06.2017г. ФИО2 направлено предложение о расторжении договора займа в связи с неуплатой ежемесячных взносов в кассу истца. Однако, от должника никаких денежных средств не поступало, договор не расторгнут.

Согласно п.26 договора займа, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последний 180 календарных дней займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

Согласно п. 12 договора займа, в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66 % от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов каждого месяца в размере 1,66 % от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Таким образом, задолженность перед истцом по договору займа составляет 50000 руб. – сумма основного долга, 21000 руб. – проценты за пользование займом, 687 руб. – штраф.

Представитель истца в судебное заседание исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания настоящего дела извещены по последнему известному суду месту жительства (месту регистрации), указанному в иске, согласно ст. 118 ГПК РФ. Судебные повестки, получены ответчиком, о чем свидетельствует уведомление (л.д.43,44).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Причину неявки в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, ответчик не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2017г. между КПК «РендаЗаемно-Сберегательнаякасса» и ФИО2 заключен договор займа № КПТо-003808, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 50000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых (л.д. 6,7).

Факт выдачи ФИО2 займа в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с п. 6 договора, погашение займа и уплата процентов производится ежемесячно согласно графику платежей, предусмотренному дополнительным соглашением №, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно графику (дополнительное соглашение № к договору займа - л.д. 8) ежемесячный платеж составляет 1972 руб. (1389 руб. - сумма погашения займа, 583 руб. - сумма за пользование займом).

Пунктом 12 договора установлено, что в случае, если заемщик нарушит график платежей по погашению займа и процентов, предусмотренный дополнительным соглашением №, он уплачивает займодавцу штраф в размере 1,66% от суммы просроченного платежа. При существовании задолженности по возврату займа и уплате процентов сумма штрафов начисляется на начало дня следующего за последним днем по оплате займа и процентов (согласно дополнительному соглашению №) каждого месяца в размере 1,66% от суммы просроченных платежей по погашению займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 26 договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств, истец в соответствии с пунктом 26 Договора займа потребовал досрочного расторжения договора займа, возврата суммы займа и процентов, о чем ответчику было направлено требование (л.д. 20,22).

Согласно расчету КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» задолженность ответчика ФИО2 по договору займа составила 71687 руб., в том числе: 50000 руб. – сумма основного долга, 21000 руб. – проценты за пользование займом, 687 руб. – штраф.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Ренда Заемно-Сберегательная касса» и ФИО3 был заключен договор поручительства (л.д. 10), согласно которым поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору займа. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями договора займа, в том числе суммой займа, сроком возврата займа, суммой процентов за пользование займом, порядком погашения займа, а также уплате штрафных взносов в размере 1,66% от суммы просроченного платежа, что подтверждается подписью ФИО5 в договоре поручительства.

Пунктом 2.2 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору займа поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалами дела установлено, что истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном расторжении договора, возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и штрафных санкций в полном объеме (л.д. 18-20). Однако, обязательства по договору займа ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа, ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчеты судом проверены и признаны правильными, выполненными в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. В свою очередь, ответчиком расчеты не оспорены.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключив договор с ответчиком, истец рассчитывал на своевременное получение суммы займа и процентов на сумму займа.

Следовательно, невыплата займа и процентов по займу является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий договора ответчиком существенными и договор подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 2350,61 руб. (л.д.38,39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к ФИО2, ФИО3о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» сумму задолженности по договору займа № КПТо-003808 от 19.01.2017г. в размере 71687 руб., в том числе: 50000 руб. – сумма основного долга, 21000 руб. – проценты за пользование займом, 687 руб. – штраф.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 2350,61 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Азязов