Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-430/2021 М-430/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-789/2021

УИД: 66RS0010-01-2021-001194-43

Дело №2-789/2021

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В., с использованием аудиопротоколирования,

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера №12 от 08.04.2021, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: (место расположения обезличено) с кадастровым номером №... общей площадью 700 кв.м. Участок был продан ей ... что подтверждается распиской от ../../.... г.. Право собственности зарегистрировано не было, договор купли-продажи не оформлен. Истец пользуется земельным участком с мая 2000 года до настоящего времени, обрабатывает землю, оплачивает членские взносы.

ФИО1 просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый номер №... расположенный по адресу (место расположения обезличено)

По заявлению истца ненадлежащий ответчик ФИО5 заменен на надлежащего ФИО6 определением от 29.04.2021.

Ответчик ФИО6 извещена по адресу: (место расположения обезличено), подтвержденный как место регистрации ответом ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверт вернулся с отметкой об истечении сроках хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом позиции истца и представителя, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по предмету и основанию. Изначально Щелоков давал участок просто пользоваться, а потом истец предложила его выкупить, они оформили договор распиской, полагала, что этого достаточно.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что истец с супругом ФИО7 более 20 лет пользуются участком, никто за это время ее права не оспаривал, основания для приобретательной давности имеются. По ходатайству допрошены свидетели ..., ... ...

Третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования, пояснил, что они купили участок 20 лет назад у Николая за 2500 рублей. Председатель сказал, что надо оформить документы на участок. Сейчас там сарай и туалет от старого хозяина, планируют строиться, обрабатывают участок – сажают картофель, зелень.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, третье лицо, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Установлено, что спорным является земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 700 кв.м., кадастровый номер №....

Согласно расписки от 20.05.2000 ФИО5 получил денежные средства в размере 2500 руб. от ФИО1 за продажу садового участка №... в саду №... треста Тагилстрой 1 площадка. ФИО5 умер ../../.... г., что подтверждается свидетельством о смерти. После его смерти заведено наследственное дело №... нотариусом ФИО8 В наследство вступила дочь ... отказался от причитающейся ему доли в пользу дочери ...

Согласно справки ТСН Коллективный сад №... Треста «Тагилстрой» от ../../.... г. ФИО1 С ../../.... г. является владельцем садового участка (место расположения обезличено) оплачивает членские и целевые взносы. У истца находится членская книжка, оформленная на ФИО5, на которой зачеркнута фамилия прежнего владельца, переписана на ФИО1 Право собственности ФИО5 подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю №..., выданного ../../.... г. Главой Администрации (место расположения обезличено).

Свидетель ... пояснила, что владеет участком №... в том же саду с 1995 года, раньше они были знакомы, т.к. в их доме живет сватья Г-вых. Истец купила участок у мужчины больше 20 лет назад, они пользуются участком, сажают овощи, ФИО7 иногда берет у нее рассаду.

Свидетель ... пояснил, что владеет участком №... с супругой 26 лет, Г-вых знает около 20 лет, они это время пользуются участком, сажают на нем овощи.

Свидетель .... пояснила, что ей принадлежит участок №... в саду, участок ФИО7 №..., он находится за 3-4 участка от нее, в отношении срока владения садом ФИО7 поясняла, что она приобрела сад в 2020 году, пользуется 3-4 года.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что имеются достаточные основания считать владение истца с 2000 года добросовестным, единоличным, открытым и непрерывным. Ее пользование основано на покупке участка у прежнего владельца ФИО5, однако сделка оформлена не была. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. На этом основании истец стал пользоваться домом открыто и добросовестно, так как сделка была исполнена – участок передан покупателю, денежные средства – продавцу. ФИО1 пользуется земельным участком как своим собственным на протяжении более 20 лет, самостоятельно несет расходы по его содержанию, поддерживает надлежащее состояние, делает это как единственный владелец, открыто и непрерывно. Соседям ФИО9 известна как единственный владелец участка уже более 20 лет, с 2000 года, оплачивает членские взносы за спорный участок, что подтверждается записями в членской книжке, открытой на ФИО5 К показаниям свидетеля ФИО10 суд относится критически, т.к. свидетель путалась в сроке владения, пояснив, что ФИО7 приобрела участок в 2020 году, при этом владеет им 3-4 года. Такой короткий срок владения опровергнут письменными доказательствами – квитанциями об оплате членских взносов за 2001, 2006, 2008 гг. и показаниями остальных свидетелей. При таких обстоятельствах суд считает установленной совокупность фактов, имеющих юридическое значение для признания приобретательной давности основанием для признания права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный по адресу: (место расположения обезличено) площадью 700 кв.м., кадастровый №....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Морозова И.В.