Решение № 2-369/2020 2-369/2020~М-310/2020 М-310/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело № 2-369/2020

21RS0007-01-2020-000423-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года гор. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимова О.Н., при секретаре Даниловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к П. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении имущественного ущерба,

установил:

Истец С. обратился в суд с исковым заявлением к П. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства и возмещении имущественного вреда.

Иск С. мотивирован тем, что <дата> между ним и П. заключен договор аренды транспортного средства, и на основании акта приема-передачи от <дата> С. передал П. автомобиль KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***>.

Согласно п. 4.1 договора аренды арендная плата за пользование транспортным средством составила 1 800 рублей в день. Согласно п. 4 акта приема-передачи автомобиля от <дата> на момент передачи транспортного средства задолженность по оплате аренды автомобиля составила 73 398 рублей.

Согласно п. 3.10 договора аренды в случае просрочки ежедневного платежа начисляется пеня из расчета 1 500 рублей в день до полного погашения долга, размер которой с <дата> по <дата> составил 82 500 рублей.

В результате повреждения ответчиком арендуемого автомобиля была проведена экспертиза на определение стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость ремонта составила 128 434 рубля.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, приведя соответствующий расчет, истец С. просит взыскать с ответчика П.: задолженность по договору аренды в размере 73 398 рублей, пени в размере 82 500 рублей, 128 434 рубля в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю, 6500 рублей в счет возмещения расходов на проведение автоэкспертных работ и 6 180 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направив заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Судебное извещение, направленное ответчику П. по месту регистрации, возвращено с отметкой об отказе адресата в его получении, в связи с чем, в силу части 2 статьи 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, дело в отсутствие возражений истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Истец С. является собственником автомобиля КИА РИО, идентификационный номер (VIN) <число>, с государственным регистрационным знаком <***> (том 1 л.д. 63).

<дата> между С. и П. заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому С. (арендодатель) передал вышеуказанный автомобиль П. (арендатору) во временное пользование за плату.

Согласно п. 1.2 договора он действует до <дата> и автоматически продлевается на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора. Стороны определяют дни и конкретное время дня использования арендатором транспортного средства в графике использования транспорта (Приложение <число> ), который согласуется сторонами договора либо их представителями еженедельно.

Транспорт предоставляется арендодателем арендатору ежедневно, также транспорт возвращается арендатором арендодателю. О приеме-передаче транспорта указывается в ведомости приема-передачи транспорта (Приложение <число>) (п. 1.3 договора).

Согласно п. 4.1 арендная плата за пользование транспортом составляет 1 800 рублей за сутки. Передача денежных средств фиксируется в расчетном листе (Приложение <число>).

Из акта приема-передачи от <дата> следует, что автомобиль КIА RIО передан ответчику П. (том 1 л.д. 73).

Согласно графику использования транспортного средства автомобиль находился в пользовании ответчика с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. (том 1 л.д. 69).

Согласно расчетному листу задолженность П. за пользование автомобилем в вышеуказанные периоды по состоянию на <дата> составила 73 398 рублей (том 1 л.д. 70).

График использования транспортного средства и расчетный лист подписаны обеими сторонами договора аренды, никем не оспорены, в связи с чем у суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность изложенных в этих документах сведений.

При таких обстоятельствах требования истца С. о взыскании с ответчика П. задолженности по договору аренды в указанном размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3.10 договора в случае просрочки ежедневного платежа машина блокируется, и начисляется пеня из расчета 1500 рублей в день до полного погашения долга.

Расчет задолженности по пеням за просрочку ежедневного платежа по договору аренды проверен судом, признается арифметически верным, поскольку он соответствует условиям совершенной сторонами сделки.

С учетом изложенного пени в размере 82 500 рублей за период с <дата> по <дата> также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3.1 договора в случае гибели или повреждения арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки в полном объеме.

Из акта приема-передачи автомобиля от <дата> следует, что кузов, салон и приборная панель автомобиля не имеет дефектов, прожогов, порезов, пятен и т.д. Автомобиль передается чистым снаружи и внутри.

Согласно п. 5 акта приема-передачи автомобиля от <дата> на момент передачи автомобиля зафиксированы повреждения, которые требуют оценки.

Согласно отчету <число> о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки КIА RIО размер материального ущерба с учетом износа составил 128 434 рубля.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком П. не представлены доказательства, позволяющие поставить под сомнение разумность требуемых истцом убытков, причиненных в результате эксплуатации арендованного автомобиля, сумма, указанная в отчете <число> о стоимости восстановительного ремонта взыскивается судом в заявленном размере.

Расходы, понесенные истцом на проведение автоэкспертных работ, подтвержденные документально (том 1 л.д. 76), как объективно необходимые для подготовки и надлежащего оформления своих требований, также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с П. в пользу С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 108 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, а не в размере 6 180 рублей, как, по всей видимости, ошибочно указано в заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление С. к П. о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении имущественного ущерба удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу С. задолженность по договору аренды транспортного средства от <дата> в размере 73 398 (семьдесят три тысячи триста девяносто восемь) рублей.

Взыскать с П. в пользу С. пени за просрочку оплаты по договору аренды транспортного средства в размере 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с П. в пользу С. 128 434 (сто двадцать восемь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля в счет возмещения имущественного вреда и 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на проведение автоэкспертных работ.

Взыскать с П. в пользу С. 6 108 (шесть тысяч сто восемь) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года.

Председательствующий, судья Ефимов О.Н.