Решение № 2-350/2017 2-350/2017~М-100/2017 М-100/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-350/2017

Дело № 2- 350 / 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в сумме 50 926 рублей 85 копеек, в том числе просроченной задолженности по основному долгу в размере 49 205 рублей 28 копеек, неустойки в размере 1 721 рубль 57 копеек; а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 727 рублей 81 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Visa Classic № с лимитом кредита в размере 45 000 рублей под 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 38 % годовых; ПАО «Сбербанк России» предоставляет кредитные средства по банковским кредитным картам на условиях договора – оферты, гашение кредита должно производится ежемесячно с одновременной уплатой процентов за его использование в порядке и в сроки, установленные заявлением на выдачу кредитной карты.

В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по счету кредитной карты, ПАО «Сбербанк России» просит о досрочном взыскании в его пользу с заемщика просроченной задолженности по кредитной карте и процентов за пользование ей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что не по его вине образовалась задолженность, в связи с блокировкой его карты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление о получении кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic № ПАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 45 000 рублей под 19 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 63 ).

При подписании заявления на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк России» Visa Classic ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных средств, изложенных в Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, Условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифах банка, памятке держателя. (л.д. 63-64).

Ответчик ФИО1 при подписании заявления на выдачу кредитной карты обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитными средствами по ставке 19 % годовых, согласно заявления на выдачу п.3.5. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты проценты за пользование кредитными средствами начисляются на сумму основного долга с даты отражения операций по ссудному счету до даты погашения задолженности, при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, для недопущения просрочки платежей по кредитной карте.

В соответствии с п.3.6. Условий Держатель карты должен осуществлять частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заемщик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и проценты, что подтверждается имеющейся в деле справкой-расчетом задолженности по счету кредитной карты заемщика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9–11).

В материалах дела имеются сведения о том, что Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитной карте, а также письменное сообщение о том, что в случае неисполнения в тридцатидневный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора (требование № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 65 ).

В статьях 5.2.5. Условий на выпуск и обслуживание кредитной карты предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно прекратить действие карты, потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Принимая во внимание погашение ответчиком задолженности в размере 1000 рублей путем перевода денежных средств на счет карты №, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ номер операции №, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 48 205 рублей 28 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Принимая во внимание, что погашение ответчиком задолженности в размере 1000 рублей произведено после подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 727 руб. 81 коп.

На основании ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 205 (Сорок восемь тысяч двести пять) рублей 28 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1 727 руб. 81 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.