Апелляционное определение № 33-11093/2025 33-446/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Лагода Е. В. № 33-446/2026

УИД № 63RS0045-01-2024-000847-31

2-57/2025 (2-2478/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Осьмининой Ю.С.,

судей: Шельпук О.С., Михеевой Е.Я.

при помощнике судьи Яицкой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства суда первой инстанции гражданское дело № 2-57/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2025 г.,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда ОсьмининойЮ.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о возмещении материального и морального вреда причиненного преступлением, указывая в обосновании на то, что истцы узнали о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенными в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решили внести денежные средства в деятельность компании. Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате преступления, совершенного ответчиками, им причинен материальный ущерб, а также моральный вред.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения, истцы просили суд взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 материальный вред в размере 100000рублей, проценты на сумму долга - 27 847,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 материальный вред в размере 100 000 рублей, проценты на сумму долга - 27 847,3 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 материальный вред в размере 180 000 рублей, проценты на сумму долга – 50125,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО4 материальный вред в размере: 37 500 рублей, проценты на сумму долга - 10 442,73 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, в пользу ФИО5 материальный вред в размере 40 000 рублей, проценты на сумму долга - 11 138,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С данным решением не согласилась ответчик ФИО8, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам апелляционной жалобы.

Апелляционным определением от 12 января 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с нарушением норм процессуального права разрешением требований истцов, без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования лиц, на чьи банковские карты осуществлен перевод денежных средств, П.М.НА., ФИО9 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, - ФИО10, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования, с учетом приговора суда, которым установлен факт причинения ущерба и размер. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО8, участвующая в судебном заседании совместно со специалистом сурдопереводчиком ФИО11, возражала против удовлетворения требований, виновной в причинении ущерба себя не считает, от истцов денежные средства не получала. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО8 – адвокат Петров В.Х., действующий по доверенности против заявленных требований возражал, ссылаясь на отсутствие вины ФИО8 в причинении ущерба истцам, которые действовали добровольно, приняли на себя риск ответственности, не являются потерпевшими в рамках части 2 статьи 172.2 УК РФ, по которой осуждены ответчики. Денежные средства ФИО8 от истцов не получала, кроме того истцами пропущен срок исковой давности. Также просил учесть материальное положение ФИО8, которая является инвалидом, имеет на иждивении двух малолетних детей. Просил в удовлетворении иска отказать.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановленного судом решения.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 и ФИО8 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> РФ, то есть в организации деятельности по привлечению денежных средств и (или) иного имущества физических лиц в крупном размере, при которой выплата дохода и (или) предоставление иной выгоды лицам, чьи денежные средства и (или) иное имущество привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств и (или) иного имущества иных физических лиц и (или) юридических лиц при отсутствии инвестиционной и (или) иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и (или) иного имущества, сопряженное с привлечением денежных средств и (или) иного имущества физических лиц в особо крупном размере, в том числе по эпизоду привлечения денежных средств истца.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 рамках рассмотренного уголовного дела являлись потерпевшими и за ними, равно как за иными потерпевшими, признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления.

Как установлено вышеуказанным приговором ФИО6, Н.С.ВБ., ФИО8 совершили организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, при которой выплата дохода лицам, чьи денежные средства привлечены ранее, осуществляются за счет привлеченных денежных средств иных физических лиц при отсутствии инвестиционной и иной законной предпринимательской или иной деятельности, связанной с использованием привлеченных денежных средств и иного имущества, в объеме, сопоставимом с объемом привлеченных денежных средств и иного имущества, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО6, имея опыт деятельности в неформальных организациях - «финансовых пирамидах» и зная о неизбежном причинении ущерба большому количества граждан, сдающих свои денежные средства в «финансовые пирамиды», в 2012 году точная дата не установлена, предложил ФИО7 участвовать в совершении преступления.

ФИО7, имея опыт в деятельности неформальных организаций - «финансовых пирамид», руководствуясь корыстной целью, дал ее организатору - ФИО6 добровольное согласие на участие в преступной деятельности.

ФИО6 и ФИО7 совместно разработали план, направленный на реализацию умысла создания неформальной организации: Содружество «Вектор Успеха» без регистрации в установленном законом порядке в ЕГРЮЛ и Интернет-сайта с аналогичным названием в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с целью обмана и привлечения денежных граждан путем распространения недостоверной рекламы о прибыльности вложения денежных средств в деятельность Содружество «Вектор Успеха». В ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, ФИО6, будучи знаком с ФИО8 в связи с их совместном участием в «финансовой пирамиде» - «Витязи», предложил ей вступить в Содружество «Вектор Успеха», желая привлечь для хищения денежные средства у инвалидов по слуху, которые в силу своих физических особенностей имели ограниченные возможности в получении достоверной информации о деятельности Содружество «Вектор Успеха».

ФИО8, имея опыт в деятельности неформальных организаций - «финансовых пирамид», осознавая цели и задачи, заведомо зная, что в ее составе будет совершаться преступление в особо крупном размере в отношении большого количества граждан Самарской области и других регионов Российской Федерации, в том числе в отношении инвалидов по слуху, руководствуясь корыстной целью, дала ее организатору - ФИО6 добровольное согласие на участие.

Согласно заранее распределенным ролям и совместно разработанному плану ФИО6, ФИО7 и ФИО8 распределили между собой следующие функции:

- для придания видимости законной деятельности и финансового благополучия ФИО6 и ФИО7 арендовали помещения - офисы неформальной организации «Содружество «Вектор Успеха», где проводили выступления перед гражданами, приглашенными для привлечения их денежных средств, сообщая им заведомо ложные сведения о получении ежемесячной прибыли в размере не менее 20% от перечисленных ими денежных средств,

- ФИО6 и ФИО7 зарегистрировали Интернет-сайт www.vektoruspeha.com, предоставляющий информацию об условиях вступления и участия в Содружестве «Вектор Успеха», а также о том, что граждане, ставшие участниками Содружества «Вектор Успеха» могут получать стабильный дополнительный доход следующим образом: от личного вклада, получая ежемесячно в размере не менее 20% от суммы вложенных ими в «Содружество» денежных средств, либо по «Бонусной программе»: приглашая к участию в «Содружестве» новых участников и получая прибыль от взносов приглашенных, в размере от 10 и более процентов от суммы внесенных теми денежных средств. Согласно «правилам» Содружества «Вектор Успеха», распространенным на вышеуказанном Интернет-сайте «Содружество "Вектор Успеха" осуществляло привлечение денежных средств от 10 000 до 100 000 рублей сроком не менее, чем на один месяц без заключения каких-либо договоров. После перечисления денежных средств гражданам необходимо было предоставить руководителям содружества - ФИО6, ФИО7 и ФИО8 чек, подтверждающий проведение банковской операции по безналичному зачислению денежных средств на указанную ими банковскую карту. Затем ФИО6, ФИО7 и ФИО8 регистрировали вкладчика на сайте содружества «Вектор Успеха» www.vektoruspeha.com., которому выдавался логин и пароль от личного кабинета на Интернет-сайте содружества «Вектор Успеха», где член содружества мог ознакомиться с суммой перечисленных денежных средств и процентами по вкладу, а также мог подать заявку на получение «процентов» и «основной суммы»,

- согласно своей роли, установленной вступившим в законную силу приговором суда, ФИО8 привлекала к участию в «Содружество «Вектор Успеха»» граждан из числа инвалидов по слуху. Реализуя задуманное, с целью привлечения большого количества граждан – инвалидов по слуху для хищения денежных средств в особо крупном размере ФИО8 неоднократно выезжала в <адрес> и в различные регионы России для проведения собраний, в том числе в <адрес> и <адрес>, на которых убеждала граждан – инвалидов по слуху в законности и прибыльности вложения денежных средств в Содружество «Вектор Успеха». Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не менее четырех раз организовала проведения собраний для глухих в помещении малого зала ДК «Аврора», где располагается Самарское отделение всероссийского общества глухих, по адресу: <адрес>. На собраниях ФИО8 убеждала всех присутствующих вступать в «Содружество «Вектор Успеха», то есть перечислять свои денежные средства на указанные ею банковские карты. Из объяснений ФИО8 следовало, что «Вектор Успеха» - это «касса взаимопомощи», то есть она обещала, что если вступившие новые участники перечислят свои денежные средства ранее вступившим участникам «содружества», то затем эти денежные средства будут им возвращены. На каждом собрании присутствовало не менее 50 человек, которые затем передавали обращение ФИО8 другим лицам – инвалидам по слуху. Кроме того, ФИО8 в Интернет-чате для глухих разместила видеоролик, в котором подробно на языке жестов объяснила глухим: как им следует распорядиться своими денежными средствами. Являясь администратором Интернет-чата «Содружества «Вектор Успеха», ФИО8 вводила в заблуждение граждан относительно законности и прибыльности деятельности Содружества «Вектор Успеха», сообщала номера расчетных счетов и банковских карт, на которые следует перечислять денежные средства, а также, контролируя благоприятный имидж Содружества «Вектор Успеха», имела возможность отключать из интернет-чата участников, которые с ней не соглашались и сомневались в законности деятельности «Содружества «Вектор Успеха». Фактически «взаимовыручка» и «взаимопомощь», о которых указывалось Б.А.АБ., ФИО7 и ФИО8 в «правилах Содружества» не реализовывалась для всех его участников. Обмен денежными средствами между участниками по принципу «кассы взаимопомощи» не производился, так как ФИО6, ФИО7 и ФИО8, получив денежные средства граждан, не намеривались их возвращать в полном объеме обратно, т.е. завершить «обмен денежными средствами» как указывалось в «правилах».

Судом, при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что фактически, в так называемом «содружестве», происходил не «обмен деньгами между участниками содружества» (как было указано на Интернет-сайте организации), а безвозмездная передача гражданами денежных средств организаторам «финансовой пирамиды» - ФИО6, Н.С.ВВ. и ФИО8, которые распоряжались похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе часть похищенных денежных средств для создания рекламы и видимости получения высоких доходов от «вложения» денежных средств и вовлечения в «финансовую пирамиду» дополнительного количества граждан расходовали на выплаты членам «содружества». Таким образом, Н.С.ВБ., ФИО6 и ФИО8 не намеревались и не имели возможности исполнить в полном объеме обязательства перед гражданами о возврате денежных средств и ежемесячной выплате в размере не менее 20% от сумм, перечисленных гражданами денежных средств.

ФИО8, ФИО6, ФИО7 попросили открыть банковский счет, получить банковские карты и передать им для осуществления доступа к открытым счетам вместе с ПИН- кодом некоторых лиц, в том числе: ФИО12, ФИО9, ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, узнала о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решила внести денежные средства в деятельность компании, перечислила в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 100000рублей на банковскую карту, открытую на ФИО13 (л.д.57 Том 7). Проценты не получала. От своих знакомых она узнала, что указанная организация прекратила свою деятельность. Таким образом незаконной деятельностью руководителей Содружества «Вектор Успеха» ей причине значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, узнала о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решила внести денежные средства в деятельность компании, перечислила в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 100000рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО12 (л.д.6, Том 5). Через месяц проценты ей не начислили, основную сумму не снимала. В ДД.ММ.ГГГГ сайт был заблокирован, она поняла, что ее обманули. Действиями руководителей Содружества «Вектор Успеха» ей причинен значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнал о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенным в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решил внести денежные средства в деятельность компании, перечислил в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 100000рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО12 (л.д.92-97, 219 Том 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислил в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 100000рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО12 (л.д. 85-88, Том 7, л.д.219 Том 4).

В дальнейшем, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с целью создания видимости осуществления законной деятельности, её перспективности и прибыльности, и, следовательно, привлечения большего количества денежных средств от новых участников, действуя группой лиц по предварительному сговору и в соответствии с разработанным преступным планом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществили банковские операции по перечислению ФИО3 на банковскую карту денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве бонусов. Ущерб, причиненный преступлением составляет 180 000 рублей, который для ФИО3 является значительным.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 узнал о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенным в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решил внести денежные средства в деятельность компании, ДД.ММ.ГГГГ перечислил в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 100000рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО9 (л.д.190, Том 5)

В дальнейшем, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с целью создания видимости осуществления законной деятельности, её перспективности и прибыльности, и, следовательно, привлечения большего количества денежных средств от новых участников, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили банковские операции по перечислению на принадлежащую ФИО5 банковскую карту денежных средств на общую сумму 60000 рублей в качестве бонусов. ДД.ММ.ГГГГ сайт был заблокирован, он понял, что его обманули. Действиями руководителей Содружества ему причине значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, узнала о существовании Содружества «Вектор Успеха» и, будучи уверенной в реальности и выполнимости обещаний руководства компании, желая получить доход, решила внести денежные средства в деятельность компании, перечислила в форме безналичного расчета в виде электронного платежа посредством использования банковской карты, денежные средства в сумме 75000рублей на банковскую карту, открытую на имя ФИО12 (л.д.105, 135, Том 5, л.д.)

В дальнейшем, ФИО6, ФИО7, ФИО8 с целью создания видимости осуществления законной деятельности, её перспективности и прибыльности, и, следовательно, привлечения большего количества денежных средств от новых участников, действуя в соответствии с разработанным преступным планом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили банковские операции по перечислению на принадлежащую ФИО4 на банковскую карту денежных средств на общую сумму 37 500 рублей в качестве бонусов. Действиями руководителей Содружества ей причинен значительный материальный ущерб в размере 37 500 рублей.

Таким образом, в результате совершения ответчиками преступления, истцам был причине материальный ущерб в следующем размере: ФИО1 100 000 рублей, ФИО2 - 100 000 рублей, в ФИО3 - 180 000 рублей, ФИО14 -40 000 рублей, ФИО4-37 500 рублей.

Приговором суда за истцами ФИО1, З.И.СБ., ФИО3, ФИО4, ФИО5 признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения по гражданскому иску передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Размер ущерба и факт причинения его ответчиками установлен вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда или иного размера ущерба ответчиками не представлено.

Также приговором установлено, что денежными средствами, полученными, в том числе от истцов, ответчики распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлены данные действия ответчиков, в связи с чем, доводы о том, что факт хищения денежных средств ответчиками не установлен, отклоняются, так как хищение является самостоятельным видом уголовно-наказуемого деяния, в том время как установленный факт получения денежных средств и последующего распоряжения им по своему усмотрению в гражданско-правовых отношениях также указывает на то, что денежные средства были получены ответчиками и возвращены истцам не были.

В соответствии с положениями ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, в связи с чем, судебная кеоллегия приходит к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания суммы в счет возмещения причиненного истцам ущерба с ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8

Доводы о том, что приговор суда не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, судебной коллегией отклоняется ввиду следующего.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, - в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, - оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (вне договорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Игнорирование в гражданском процессе выводов о признании права потерпевшего на возмещение вреда, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В подтверждение размера причиненного материального ущерба в материалы дела представлены квитанции, а также протоколы допроса, постановления о признании потерпевшими, постановления о признании гражданскими истцами, копии исков. Отсутствие оригиналов квитанций основанием для отказа в удовлетворении требований не является, поскольку надлежаще заверенные копии представлены из материалов уголовного дела.

Необходимые для рассмотрения иска копии материалов уголовного дела представлены в материалы дела и являются достаточными. При этом ответчики, являясь осужденными по уголовному делу, не лишены были права знакомиться с материалами уголовного дела, делать из него копии и представлять их в материалы гражданского дела в качестве доказательств.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих заявленный истцами размер ущерба, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что размер ущерба не установлен, отклоняются. Истцами представлены доказательства перечисления денежных средств в размере, заявленном в иске. Приговором суда установлен факт завладения данными денежными средствами ответчиками. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиками не представлено.

Ссылки на тяжелое имущественное положение ответчиков, наличие инвалидности, нахождение на иждивении нетрудоспособных членов семьи сами по себе не являются основаниями снижению размера ущерба, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для возникновения ответственности по статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации за причиненный вред необходимо, чтобы вред являлся нераздельным результатом совместных действий (бездействия) нескольких лиц. Только такой признак указывает на наличие причинной связи между действиями всех причинителей вреда и наступившим результатом.

Из приговора суда следует, что ответчики совместно совершили организацию деятельности по привлечению денежных средств, в том числе истца, в нарушение закона, создав «финансовую пирамиду», безвозмездно изъяв их и распорядившись в личных целях. При этом каждый из ответчиков совершал действия, направленные на выполнение объективной стороны преступления и приведшие к причинению вреда истцу.

Таким образом, установлено, что вред был причинен совместными действиями ответчиков, в связи с чем, взыскание денежных средств должно осуществляться в солидарном порядке.

Доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности отклоняются по следующим основаниям.

Статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Исходя из толкования положений статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной связи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе.

Как следует из материалов дела, денежные средства вносились истцами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом при рассмотрении уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО3, М.Н.ГБ., ФИО5 обратились с исковым заявлением и были признаны гражданскими истцами, что подтверждается копиями исковых заявлений и постановлениями о признании гражданскими истцами (Том 3, л.д. 1,12-15,61, Том 4 л.д. 92,97,99 ).

Таким образом, за защитой своих прав в гражданско-правовом порядке истцы обратились в пределах срока исковой давности. Последующее выделение исковых требований из уголовного дела не влияет на исчисление срока исковой давности.

С учетом собранных по делу доказательств, а также положений ст.56, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ, судебная коллегия определяет сумму материального ущерба, причиненного преступлением подлежащую взысканию в пользу ФИО1 в размере 100000рублей, в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 180 000 рублей, в пользу ФИО5 в размере 40 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 37 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом ФИО1 расчетом заявленная ко взысканию сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27847,30рублей.

Согласно расчету, представленному ФИО2 сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27 847,30 рублей,

Согласно расчету, представленному ФИО3 сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 125,12 рублей.

Согласно расчету, представленному ФИО15 сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10442,73рублей.

Согласно расчету, представленному ФИО16 сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11138,92рублей.

Представленный истцами расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вступления приговора суда в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцами в уточненном иске) проверен и признан арифметически верным.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Поскольку денежное обязательство по возмещению ущерба возникло у ответчика на основании приговора суда, который подлежал исполнению в установленный законом срок, то в случае просрочки исполнения денежного обязательства у истца (кредитора) возникло право ставить вопрос о взыскании с должника процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчиков, в пользу истцов, подлежит солидарному взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку вред причинен в результате совместных действий ответчиков.

В обоснование заявленных требований истцами в материалы дела представлен расчет, согласно которого с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию солидарно сумма процентов, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 847,30 руб., в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию солидарно сумма процентов, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 847,30 руб., в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма процентов, запериод с 12.10.2022 по 09.12.2024 в размере 50 125,12 руб., в пользу истца ФИО15 подлежит взысканию солидарно сумма процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 442,73 руб., в пользу истца ФИО16 подлежит взысканию солидарно сумма процентов, запериод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 138,92 руб.

Согласно представленной в материалы дела справки ОСП <адрес> г Самары в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО2 задолженности в размере 137847,3 рублей было взыскано и распределено 2508,68 рублей.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в размере 137 847,3 рублей было взыскано и распределено 2508,68 рублей

в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО3 задолженности в размере 240125,12 рублей было взыскано и распределено 4370 рублей.

Данные обстоятельства стороной истцов не оспаривались.

Судебная коллегия считает, что в части сумм, взысканных в рамках исполнительных производств, решение надлежит считать исполненным

Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований о компенсации, заявленного истцами, морального вреда исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 названного кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 данного кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и могут не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается и доказыванию не подлежит.

В постановлении от 26 октября 2021 г. № 45-П Конституционный Суд Российской Федерации применительно к преступлениям против собственности указал, что любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

Преступление против собственности при определенных обстоятельствах может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным.

К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

Таким образом, действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.

В данном случае истцу необходимо представить доказательства причинения потерпевшему от преступления нравственных страданий.

Вместе с тем, таких доказательств истцами не представлено. Содержащиеся в исковом заявлении общие фразы о психических переживаниях, лишении привычного образа жизни и уровня дохода ничем не подтверждены и не конкретизированы.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда по требованиям материального характера, а истцом доказательств причинения ему преступлением физических и нравственных страданий не представлено, данные требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалуемое решение в соответствии с ч. 4, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с постановлением нового решения о частичном удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 28 марта 2025г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, проценты в размере 27 847,30 рублей.

Решение в части взыскания суммы 2508,68 рублей, считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 100 000 рублей, проценты в размере 27 847,30 рублей.

Решение в части взыскания суммы 2508,68 рублей, считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 180 000 рублей, проценты в размере 50 125,12 рублей.

Решение в части взыскания суммы 4 370 рублей, считать исполненным.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 37 500 рублей, проценты в размере 10 442,73 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 40 000 рублей, проценты в размере 11 138,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента изготовления апелляционного определения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: