Решение № 12-40/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021 года.

УИД 60RS0005-01-2021-000659-26


Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2021 года гор. Великие Луки

Судья Великолукского районного суда Псковской области Долгорукова Е.В.

при секретаре Котиковой С.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Диалог» на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Диалог» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 5 000 руб..

В жалобе, поданной в Великолукский районный суд, представитель ООО «Диалог» просит отменить постановление в связи с отсутствием вины общества в совершении данного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование своей жалобы указал, что принадлежащий обществу автомобиль <данные изъяты> на момент совершения административного правонарушения находился в аренде у индивидуального предпринимателя О.В.Н. на основании договора аренды, что является основанием для освобождения от административной ответственности собственника ООО «Диалог»..

В судебное заседание представитель ООО «Диалог» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставил.

Представитель Центрального МУГАДН, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении жалобы в отсутствие представителя не поступало.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. №928 автомобильная дорога М-9 «Балтия» является дорогой федерального значения.

Исходя из требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. №504.

Согласно пп. 3, 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М9 «Балтия» Псковская область специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» N 1604108 (свидетельство о поверке N 03-005-20 действительно до 13.02.2022г.), работающим в автоматическом режиме, зафиксирован факт движения автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, который допустил движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В связи с указанным нарушением собственник автомобиля на основании постановления № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником автомобиля марки ФИО6" государственный регистрационный знак №), является ООО «Диалог».

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом по смыслу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № данный автомобиль передан ООО «Диалог» передан в аренду О.В.Н. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Однако, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение факта передачи транспортного средства по данному договору предоставлена международная товарно-транспортная накладная с отметкой о пересечении таможни, а также карточка допуска для осуществления международных автомобильных перевозок с указанием марки и регистрационного номера автомобиля, где также указан в качестве владельца О.В.Н. (л.д. 7, 8), ЧТО является достаточными для подтверждения невиновности ООО «Диалог» в совершении вмененного правонарушения.

Учитывая изложенные нормы закона в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обязанность представить доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, лицом, привлекаемым к административной ответственности, исполнена, в связи с чем имеются основания для удовлетворения жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решением об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Диалог» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное, государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Диалог» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, с вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

.
Судья: Е.В. Долгорукова