Решение № 2-1798/2017 2-1798/2017~М-19319/2016 М-19319/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1798/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 –1798/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело №2- 1798/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Вандо», к Гаражно-строительному кооперативу «Лина», к Исполнительному комитету муниципального образования ... о признании недействительным договора субаренды земельного участка, о применении последствий недействительной сделки путем изъятия земельного участка, об аннулировании государственной регистрации сделки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ГСК «Вандо» (предыдущее наименование ПГСО «Вандо», к ГСК «Лина» о применении последствий недействительной сделки путем изъятия земельного участка, об аннулировании государственной регистрации сделки, указывая на то, что с июля ... года он является членом гаражного кооператива «Вандо», ему принадлежит незавершенный строительством объект: гаражи ..., ... площадью 229,6 кв.м, расположенные на земельном участке площадью 9742 кв.м кадастровым номером ... по адресу: ..., промышленно-коммунальная зона, предоставленном ПГСО «Вандо» в аренду сроком на пять лет по договору аренды земельного участка ... от .... ... на внеочередном Общем собрании ПГСО «Вандо» была одобрена сделка по передаче вышеуказанного земельного участка в субаренду ГСК «Лина». Не согласившись с данным решением, член кооператива ФИО2 обратился в ... городской суд о признании решения общего собрания ПГСО «Вандо» от ... недействительным. Решением суда от ... в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ... от ... вышеуказанное решение было отменено и принято новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворен; постановлено: признать недействительным оформленное протоколом внеочередного общего собрания от ... ПГСО «Вандо» об одобрении сделки по передаче субаренду ГСК «Лина» земельного участка площадью 9742 кв. м с кадастровым номером ..., на срок с ... по ... с правом капитального строительства зданий и сооружений и последующее оформление договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от ... или оформление данного участка в собственность. Несмотря на вступившее в законную силу решения суда, земельный участок площадью 9742 кв. м с кадастровым номером ... продолжает оставаться по настоящее время во владении ответчика ГСК «Лина», тем самым нарушаются его права как члена ГСК «Вандо», он не может завершить строительство своих гаражей.

Применив последствия недействительной сделки, истец ФИО1 просит изъять у ГСК «Лина» земельный участок площадью 9742 кв. м с кадастровым номером ..., вернуть стороны в первоначальное состояние, существовавшее до заключения сделки – договора ... субаренды земельного участка от ..., погасить запись о государственной регистрации сделки ... от ... по передаче субаренду ГСК «Лина» земельного участка площадью 9742 с кадастровым номером ....

В судебном заседании ... ФИО1 принес заявление об уточнении исковых требований, в котором изменил свое требование в сторону увеличения, просил признать недействительным договор ... субаренды земельного участка от ..., заключенный между ПГСО «Вандо» и ГСК «Лина», применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись о государственной регистрации сделки ... от ..., обязать ГСК «Лина» возвратить ГСК «Вандо» земельный участок площадью 9742 кв.м с кадастровым номером ... на условиях договора аренды земельного участка ... от ... с правом капитального строительства зданий и сооружений сроком на пять лет.

В настоящем судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 полностью поддержали свой иск в уточненном виде.

Представитель ответчика – ГСК «Вандо» (прежнее наименование ПГСО «Вандо») ФИО4 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена. В предыдущем судебном заседании она иск ФИО1 признала, при этом пояснила, что прежний председатель правления ПГСО «Вандо» (ныне ГСК «Вандо» ФИО5, проведя внеочередное общее собрание ..., решением которого незаконно одобрил сделку по передаче в субаренду ГСК «Лина» земельного участка площадью 9742 кв.м с кадастровым номером ..., тем самым вывел указанный земельный участок из владения членов ГСК «Вандо». В последующем ФИО5 сам же стал одним из учредителей ГСК «Лина».

Представитель ответчика – ГСК «Лина» ФИО6 иск не признал, утверждая, что совершенной между двумя кооперативами сделкой субаренды спорного земельного участка какие-либо субъективные прав и интересы истца ФИО1 не затронуты; на вышеуказанном земельном участке принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства отсутствует; справка, выданная ... председателем ГСК «Вандо» ФИО7, является подложным документом, поскольку на тот момент председателем кооператива был ФИО5. Признание недействительным решение внеочередного общего собрания от ... не влияет на действительность договора ... субаренды земельного участка от ..., поскольку ФИО5, будучи председателем ПГСО «Вандо», на тот момент уполномочен был заключить данный договор, для этого не требовалось одобрение сделки на общем собрании; об этом установлено решением Арбитражного суда ... от .... При этом представитель ответчика заявил также о пропуске истцом годичного срока исковой давности, с применением последствий пропуска исковой давности просил отказать ему в иске.

Представитель привлеченного судом в качестве ответчика - Исполкома МО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещен судебной повесткой по почте.

Представитель третьего лица - ... отдела Управления Росреестра по ... ФИО8 письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

По делу установлено:

Постановлением руководителя Исполкома МО ... ... от ... предоставлен ПГСО «Вандо» в аренду сроком на пять лет земельный участок площадью 9742 кв. м кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., промышленно-коммунальная зона ..., примыкает к существующему ПГСО «Вандо», для строительства гаражей (расширение).

... между Исполкомом МО ... и ПГСО «Вандо» заключен договор аренды земельного участка ... в отношении вышеуказанного земельного участка сроком на пять лет; участок предоставлен кооперативу для строительства индивидуальных гаражей (расширение).

Решением внеочередного общего собрания членов ПГСО «Вандо» от ... была одобрена сделка ПГСО «Вандо» по передаче в субаренду ГСК «Лина» земельного участка площадью 9742 кв. м кадастровым номером ... с правом капитального строительства зданий и сооружений на его территории с последующим оформлением договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды или оформлением данного участка в собственность.

... между ПГСО «Вандо», в лице председателя ФИО5, и ГСК «Лина», в лице председателя ФИО9, заключен договор ... субаренды земельного участка, по которому ПГСО «Вандо» передало ГСК «Лина» земельный участок площадью 9742 кв.м кадастровым номером ....

ФИО2, будучи членом ГСК «Вандо», оспаривал вышеуказанное решение в ... городском суде. Решением ... городского суда от ... в удовлетворении иска ФИО2 отказано. ФИО2 обратился апелляционной жалобой на указанное решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда ... от ... решение ... городского суда по данному делу отменено и принято новое решение; постановлено: иск ФИО2 удовлетворить. Признать недействительным оформление протоколом внеочередного общего собрания от ... решение общего собрания членов ПГСО «Вандо» об одобрении сделки по передаче в субаренду ГСК «Лина» земельного участка площадью 9742 кв.м кадастровым номером ... на срок с ... по ... с правом капитального строительства зданий и сооружений и последующее оформление договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от ... или оформление данного участка в собственность.

Как видно из копии членской книжки ..., согласно справки председателя ГСК «Вандо» ... от ..., ФИО1 с ... года является членом кооператива, ему предоставлен незавершенный строительством объект, гараж ..., 503 площадью 229,6 кв. м, находящийся по адресу: ..., промышленно-коммунальная зона, примыкает к существующему ПГСО «Вандо».

Таким образом, в связи с заключением между двумя кооперативами договора субаренды земельного участка, объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО1, оказался на территории ГСК «Лина». В результате он лишился возможности завершить строительство объекта и пользоваться гаражами, то есть были нарушены его права.

Ссылаясь на вышеуказанное решение, член ГСК «Вандо» ФИО1 просит признать недействительным договор ... субаренды земельного участка от ..., заключенный между ПГСО «Вандо» и ГСК «Лина», применить последствия недействительной сделки, аннулировать запись о государственной регистрации сделки ... от ..., обязать ГСК «Лина» возвратить ПГСО «Вандо» земельный участок площадью 9742 кв. м с кадастровым номером ... на условиях договора аренды земельного участка ... от ... с правом капитального строительства зданий и сооружений сроком на пять лет.

По утверждению представителя ГСК «Лина» ФИО6, признание недействительным решение внеочередного общего собрания от ... не влияет на действительность договора ... субаренды земельного участка от ..., поскольку ФИО5, будучи председателем ПГСО «Вандо», на тот момент уполномочен был заключить данный договор, для этого не требовалось одобрение сделки на общем собрании; об этом установлено решением Арбитражного суда ... от ....

Однако утверждения представителя ответчика – ГСК «Лина» неосновательны.

Как установлено апелляционным определением Верховного Суда ... от ..., в рамках рассмотрения названного гражданского дела арбитражным судом была дана оценка не оспариваемому решению общего собрания ПГСО «Вандо», а оценка лишь представленному доказательству – протоколу общего собрания от .... Законность же самого решения общего собрания ПГСО «Вандо» предметом рассмотрения арбитражного суда не являлась, правовая оценка ему не давалась.

В соответствии положениям пункта 9 Устава ПГСО «Вандо» (ныне ГСК «Вандо»), к исключительной компетенции Общего собрания относится принятие решений о формировании и использовании имущества о создании и развитии объектов инфраструктуры. Исходя из смысла данного пункта Устава следует, что при заключении сделки по передаче в субаренду земельного участка, на котором были расположены объекты незавершенного строительства, построенные гаражи членов кооператива одобрение данной сделки решением общего собрания является обязательной процедурой.

При таком положении председатель ПГСО «Вандо» ФИО5, в нарушение положений Устава, заключая договор субаренды земельного участка ..., передал ГСК «Лина» земельный участок площадью 9742 кв.м, тем самым незаконно вывел указанный земельный участок с владения членов кооператива.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ГСК «Лина» создан ...; его учредителями являются пять человек, в том числе прежний председатель ПГСО «Вандо» ФИО5, его супруга – ФИО10. Таким образом, на момент заключения договора субаренды земельного участка председатель ПГСО «Вандо» одновременно также являлся одним из учредителей ГСК «Лина».

При таком положении совершенную ... между ПГСО «Вандо», в лице председателя ФИО5, и ГСК «Лина», в лице председателя ФИО9, сделку договор ... субаренды земельного участка нельзя считать законным, поскольку прежний председатель ПГСО «Вандо» ФИО5, несмотря на расположение на спорном участке объектов недвижимости членов кооператива «Вандо», под видом субаренды, вывел земельный участок с владения членов кооператива, расположенные на нем строения, в том числе принадлежащие истцу ФИО1 незавершенные строительством гаражи ..., ....

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным договора ... субаренды земельного участка от ..., аннулирования государственной регистрации права аренды ГСК «Лина» на земельный участок с кадастровым номером ....

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае после признания недействительным договора ... субаренды земельного участка, спорный участок подлежит возврату ГСК «Вандо» на условиях договора аренды земельного участка ... от ... с правом капитального строительства зданий и сооружений сроком на пять лет, подлежит аннулированию запись о государственной регистрации субаренды земельного участка за ... от ....

Доводы представителя ГСК «Лина» о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности несостоятельны.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда ... от ... признан недействительным оформление протоколом внеочередного общего собрания от ... решение общего собрания членов ПГСО «Вандо» об одобрении сделки по передаче в субаренду ГСК «Лина» земельного участка площадью 9742 кв.м кадастровым номером ....

... ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании договора ... субаренды земельного участка от ....

Поскольку заключенный между двумя кооперативами «Вандо» и «Лина» договор субаренды земельного участка является оспоримой сделкой, то к возникшим правоотношениям приемлем общий срок исковой давности три года, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому в данном случае истцом ФИО1 не пропущен срок исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ГСК Лина» подлежит взысканию в пользу ФИО1 в возврат суммы госпошлины 900 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить иск ФИО1.

Признать недействительным договор ... субаренды земельного участка от ..., заключенный между Потребительским гаражно-строительным обществом «Вандо», в лице председателя ФИО5, и Гаражно-строительным кооперативом «Лина», в лице председателя ФИО9.

Применить последствия недействительной сделки:

Аннулировать запись о государственной регистрации сделки ... от ... субаренды земельного участка площадью 9742 кв.м с кадастровым номером ....

Обязать Гаражно-строительный кооператив «Лина» возвратить Гаражно-строительному кооперативу «Вандо» земельный участок площадью 9742 кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., промышленно-коммунальная зона, на условиях договора аренды земельного участка ... от ... с правом капитального строительства зданий и сооружений сроком на пять лет.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Лина» в пользу ФИО1 в возврат суммы госпошлины 900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин

Копия верна:

Судья: М.А. Ахметшин

Решение не вступило в законную силу: 2017 года

Судья: М.А. Ахметшин

Секретарь суда: