Решение № 12-499/2025 7-12-499/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-499/2025

Судья Хрещатая С.Б. Дело № 7-12-499/2025


Р Е Ш Е Н И Е

15 июля 2025 года г.Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Дельта» ФИО2 на постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дельта»,

у с т а н о в ил:

Постановлением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2025 года ООО «Дельта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, защитник ООО «Дельта» ФИО2 обратился в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу. Также в суд поступило дополнение к жалобе от директора ООО «Дельта» ФИО3, в котором он ссылается на процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, заслушав пояснения защитника ООО «Дельта» ФИО2, поддержавшего доводы жалобы с дополнением; заключение прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Приморского края ФИО4, полагавшей жалобу необоснованной, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Дельта» к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении выводы о том, что 23 октября 2024 года в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ООО «Дельта» привлекло к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5 в качестве сборщика в отсутствие документов, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (разрешения на работу или патента).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда в резолютивной части постановления признала ООО «Дельта» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако в описательно-мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении судьей установлено, что ООО «Стильная рыбка ДВ» 10 декабря 2021 года в 11 часов 50 минут в п. Тавричанка Надеждинского района Приморского края привлекло к незаконной трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку ФИО6 в качестве обработчика рыбы в цехе предприятия, расположенном в <адрес>, в отсутствие документов, подтверждающих право иностранного гражданина на осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности (разрешения на работу или патента).

При данных обстоятельствах вынесенное по делу постановление не может быть признано законным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все части судебного постановления составляют единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Несоответствие резолютивной части судебного решения другим его частям, а равно противоречия в выводах суда, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела судьей районного суда при вынесении постановления не выполнены.

Также полагаю необходимым отметить, что к жалобе, поданной защитником ООО «Дельта», приложена копия того же постановления от 22 мая 2025 года по делу №, содержащая иную описательно-мотивировочная часть, относящуюся к вменяемому ООО «Дельта» правонарушению. Однако соответствующий оригинал постановления в материалах дела отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности вынесения постановления по рассматриваемому делу об административном правонарушении не истек.

При данных обстоятельствах постановление судьи Надеждинского районного суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дельта», отменить на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дельта» направить в Надеждинский районный суд Приморского края на новое рассмотрение.

Жалобу защитника ООО «Дельта» ФИО2 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи