Постановление № 1-158/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бор Нижегородской области 18 июня 2018 года

Борский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шкарина Е.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов Горева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Акининой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в <данные изъяты>, разведенного, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил на территории <адрес> преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии <данные изъяты> опьянения, находясь в квартире №, принадлежащей ФИО1 и расположенной в доме № по адресу: <адрес>, получил от ФИО1 принадлежащую последнему банковскую карту <данные изъяты> на его имя и пин - код доступа к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете, привязанном к банковской карте ФИО1, для использования указанной карты для оплаты покупки спиртных напитков.

Получив банковскую карту и пин-код доступа к ней ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на расчетном счете карты последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в помещение <данные изъяты> отделения «<данные изъяты>» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств, используя полученную от последнего банковскую карту <данные изъяты> вставил её в терминал №, ввел пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФИО1, привязанном к банковской карте последнего и запросил проведение операции по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Затем ФИО2, забрав указанную сумму наличными из ячейки банкомата, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые в тот же день были списаны с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» и привязанного к банковской карте потерпевшего. Похищенными денежными средствами в последствие ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств, находящихся на расчетном счете, привязанном к банковской карте последнего ФИО2 действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в помещение Борского отделения «<данные изъяты>» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> где используя полученную от ФИО1 банковскую карту «<данные изъяты>» вставил её в терминал №, ввел пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФИО1, привязанном к банковской карте последнего и запросил проведение операции по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Затем ФИО2, забрав указанную сумму наличными из ячейки банкомата, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые в тот же день были списаны с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» и привязанного к банковской карте потерпевшего. Похищенными денежными средствами в последствие ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в помещение <данные изъяты> отделения «<данные изъяты>» дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> где используя полученную от ФИО1 банковскую карту «<данные изъяты>» вставил её в терминал №, ввел пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФИО1, привязанном к банковской карте последнего и запросил проведение операции по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Затем ФИО2, забрав указанную сумму наличными из ячейки банкомата, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые в тот же день были списаны с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» и привязанного к банковской карте потерпевшего. Похищенными денежными средствами в последствие ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту пришел в помещение «<данные изъяты>» <данные изъяты> отделение №, расположенного по адресу: <адрес> где используя полученную от ФИО1 банковскую карту «<данные изъяты>» вставил её в терминал №, ввел пин-код, получив доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на расчетном счете ФИО1, привязанном к банковской карте последнего и запросил проведение операции по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей наличными. Затем ФИО2, забрав указанную сумму наличными из ячейки банкомата, тайно похитил данные денежные средства, принадлежащие ФИО1, которые в тот же день были списаны с расчетного счета ФИО1 №, открытого в ПАО «<данные изъяты>» и привязанного к банковской карте потерпевшего. Похищенными денежными средствами в последствие ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находясь в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, расплатился с использованием похищенной банковской карты «<данные изъяты>» выпущенной ПАО «<данные изъяты>» за приобретение сигарет на сумму <данные изъяты> рублей;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие ФИО1 денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей, были списаны с расчетного счета № карты «<данные изъяты>» выпущенной ПАО «<данные изъяты>» на имя потерпевшего.

Таким образом, в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 тайно похитил принадлежащие ФИО1 имущество, а именно: банковскую карту «<данные изъяты>» выпущенную ПАО «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности и денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевший ФИО1, защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Горев А.И., поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав заключение государственного обвинителя, не возражавшей против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, то соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что между подсудимым ФИО2 и потерпевшим ФИО1 произошло примирение, ФИО2 загладил причиненный ФИО1 вред, возместив ущерб. Претензий к ФИО2 ФИО1 не имеет.

Письменное ходатайство потерпевшего ФИО1 и расписка о получении денег в сумме <данные изъяты> руб. приобщены к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 согласился с ходатайством потерпевшего ФИО1, не возражал против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Письменное заявление подсудимого также приобщено к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Горев А.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Представитель государственного обвинения – старший помощник Борского городского прокурора Леонтьева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО1, мнение защиты и представителя государственного обвинения, считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, загладил причинённый потерпевшему вред, что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денег в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший ФИО1 к нему претензий не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ производством прекратить, в виду примирения сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления в законную силу отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: отчет о движении денежных средств и отчет о дате, времени и месте совершенных операций по банковской карте ФИО1 №, скрин-шоты с сотового телефона ФИО1 с сообщениями от ПАО «<данные изъяты>», диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Борский городской суд Нижегородской области в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы.

Судья Е.О. Шкарин