Решение № 2[1]-478/2020 2[1]-478/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2[1]-478/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 09 октября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог, с участием третьих лиц – АО СК «МетЛайф» ФИО2, администрации МО Бузулукский район, администрации МО Красногвардейский район Оренбургской области,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указывает, что ** ** **** между К.Н.А. и ПАО «Совкомбанк» был заключен потребительский кредит №, по условиям которого банк выдал К.Н.А. кредит в сумме 159900,25 рублей под 24,5% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств вытекающих из данного договора, банку был передан в залог автомобиль марки <данные изъяты> г. шасси (рамы) – кузов №, Идентификационный номер №, регистрационный знак №. Однако К.Н.А. умер ** ** ****. По состоянию на ** ** **** общая задолженность К.Н.А. перед банком составляет 292199 рублей, из них: 159900,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 71381,31 рублей – просроченные проценты, 10132,03 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 42760,46 рублей – неустойка на остаток основного долга, 7876,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс информирование. Предполагаемым наследником является ФИО1 Просит взыскать задолженность по договору № от ** ** **** в размере 292199,80 рублей, а также государственную пошлину в размере 12122 рубля. Взыскать за счет наследственного имущества проценты за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ** ** **** по дату фактической выплаты основного долга. Взыскать за счет наследственного имущества неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ** ** **** по дату фактической выплаты основного долга. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки № 2006 г. шасси (рамы) – кузов №, Идентификационный номер №, регистрационный знак №

Определением Бузулукского районного суда от ** ** **** по делу в качестве соответчика было привлечено – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.

Протокольным определением от ** ** **** по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «МетЛайф».

Протокольным определением от ** ** **** по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Протокольным определением от ** ** **** по делу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Бузулукский район, администрация МО Красногвардейский район Оренбургской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам регистрации – имеющимся в материалах дела. Конверты с судебными извещениями вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, третьи лица - АО СК «МетЛайф», администрация МО Бузулукский район, администрация МО Красногвардейский район Оренбургской области о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ранее в телефонограмме, адресованной суду, ответчик ФИО1 сообщала, что в наследство после смерти своего супруга К.Н.А. не вступала, спорным автомобилем она фактически не пользуется, не знает о местонахождении данного автомобиля. Перед смертью К.Н.А. с ним фактически не проживала, были зарегистрированы в разных населенных пунктах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с данными условиями ** ** **** Банк предоставил К.Н.А. кредит в сумме 159900,25 руб. на срок 60 месяцев под 24,5 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора размер платежа по кредиту составляет 4191,41 рублей.

В соответствии с п.10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору автомобиль марки <данные изъяты> г. шасси (рамы) – кузов № №, Идентификационный номер №, регистрационный знак №

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной выписки следует, что К.Н.А. обязательства по внесению платежей не исполнял.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность по кредитному договору № от ** ** **** по состоянию на на ** ** **** общая задолженность К.Н.А. перед банком составляет 292199 рублей, из них: 159900,25 рублей – просроченная ссудная задолженность, 71381,31 рублей – просроченные проценты, 10132,03 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 42760,46 рублей – неустойка на остаток основного долга, 7876,75 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 рублей – комиссия за смс информирование.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд, признает его обоснованным и соответствующим условиям заключенного сторонами договора. Представленный расчет ответчиками не оспорен.

К.Н.А. умер ** ** ****, что подтверждается свидетельством о смерти от ** ** ****.

Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика К.Н.А. не исполняются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от - вступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 указанного постановления установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 указанного Постановления, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сообщению нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> Д. № от ** ** ****, следует, что наследственное дело после смерти К.Н.А.., умершего ** ** **** не заводилось.

Согласно данным РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ** ** **** за К.Н.А., ** ** **** года рождения зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки <данные изъяты> г. шасси (рамы) – кузов № №, Идентификационный номер №, регистрационный знак № и автомобиль № г., Идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с экспертным заключением № от ** ** **** рыночная стоимость автомобиль марки <данные изъяты> г. шасси (рамы) – кузов № №, Идентификационный номер №, регистрационный знак № составляет 124000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ** ** **** рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> г., Идентификационный номер <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 28000 рублей.

Согласно ответу Филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области от ** ** **** № следует, что в Едином государственном реестра недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество в отношении К.Н.А.

По запросам суда, в материалы дела представлены сообщения: АО «Банк Русский Стандарт» от ** ** ****, АО КБ «Агропромкредит» от ** ** ****, АО КБ «Оренбург» от ** ** ****, ПАО «НИКО-БАНК» от ** ** ****, ПАО Сбербанк от ** ** ****, АО «АЛЬФА-БАНК от ** ** ****, АО «Россельхозбанк» от ** ** **** сообщили о том, что на имя К.Н.А. договоры банковских вкладов не заключались, лицевые и расчетные счета не открывались.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства после смерти К.Н.А. в его собственности находились только автомобиль марки <данные изъяты> г. шасси (рамы) – кузов №, Идентификационный номер <данные изъяты>, регистрационный знак № и автомобиль <данные изъяты> г., Идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках кредитного договора № от ** ** **** является залог в виде автомобиля марки <данные изъяты> г. шасси (рамы) – кузов №, Идентификационный номер №, регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872 «О залоге», залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его реализации в установленном законодательством порядке в случае досрочного расторжения кредитного договора, досрочного взыскания кредита по основаниям, указанным в кредитном договоре и определенным гражданским законодательством.

Статьёй 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Статьёй 349 ГК РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

В соответствии со ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд не указывает начальную продажную цену заложенного имущества (автомобиля) при его реализации с публичных торгов, поскольку действующим законодательством это не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, указанные судом суммы, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию и исполнению в пользу ПАО «Совкомбанк».

Договор залога никем из сторон в судебном порядке не оспорен.

Судом установлено, что после смерти К.Н.А. наследников не имеется.

От супруги К.Н.А. – ФИО1 установлено, что фактически она наследство после смерти своего супруга не принимала, где находятся автомобили ей не известно. С К.Н.А. перед его смертью она не проживала и были зарегистрированы в разных населенных пунктах, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке администрации МО <адрес> от ** ** **** № К.Н.А. на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведениями о совместном проживании до дня смерти с ФИО1 администрация не располагает.

Согласно адресной справки УМВД России по Оренбургской области от ** ** **** следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования банка к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору правомерными. Однако, поскольку сумма задолженности по кредитному договору № от ** ** **** составляет 292199,80 руб., что превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, с ответчика подлежит к взысканию задолженность в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 152000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 24,5% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ** ** **** по дату фактической выплаты основного долга и взыскании неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ** ** **** по дату фактической выплаты основного долга, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества, а установить конкретную сумму взыскания при указанном предмете иска не представляется возможным. Банк не лишен права заявить требование о взыскании процентов с учетом приведенных выше обстоятельств.

Определением суда по делу назначалась судебная оценочная экспертиза, которая была поручена ИП А.А.И. расходы на проведение экспертизы были возложены на истца – ПАО «Совкомбанк».

ИП А.А.И. представил счета № от ** ** **** на сумму 10000 рублей, и № от ** ** **** на сумму 5000 рублей, в соответствии с которыми стоимость экспертиз составляет 15000 рублей.

Истец документов, подтверждающих оплату экспертизы, суду не представил. Таким образом, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы суд возлагает на истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела видно, что истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 12122 руб. (платежное поручение от ** ** **** на сумму 12122 руб.)

Поскольку иск удовлетворен, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ** ** **** в размере 2192199 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12122 рубля, ограничив ответственность Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества в размере 152000 рублей.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, а именно: автомобиль марки CHEVROLET, 2006 г. шасси (рамы) – кузов № <***>, Идентификационный номер VIN: <***>, регистрационный знак <***>, посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ИП А.А.И. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья: Н.А.Баймурзаева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2020 года.

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2(1)-478/20 (УИД56RS0008-01-2020-000160-90), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.