Постановление № 22-3590/2018 от 9 декабря 2018 г. по делу № 22-3590/2018

Председательствующий: Балацырь Е.В. Дело № 22-3590/2018

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2018 года г. Омск

Омский областной суд в составе председательствующего Люсевой Г.С.

при секретаре Кононович А.А.

с участием прокурора Шакуненко Л.Л.,

адвоката Ивановой Ж.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Русиновой А.Р. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым ходатайство осужденного Погодина А. О. о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания удовлетворено и постановлено:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (редакции ФЗ от <...> № 186-ФЗ) время содержания под стражей Погодина А.О. с <...> по <...> включительно по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области от <...>, с <...> по <...> включительно по приговору мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области от <...>, с <...> по <...> включительно по приговору Саргатского районного суда Омской области от <...> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора Шакуненко Л.Л., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Ивановой Ж.В., не возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Погодин А.О. осужден:

приговором Саргатского районного суда Омской области от <...> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области от <...> по ч.1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <...>. Приговор вступил в законную силу <...>;

приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области от <...> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <...>, с зачетом времени содержания под стражей с <...>. Приговор вступил в законную силу <...>;

приговором Саргатского районного суда Омской области от <...> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <...>, с зачетом времени содержания под стражей с <...> по <...>. Приговор вступил в законную силу <...>.

Отбывая наказание осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о зачете в срок наказания время содержания его под стражей.

Судом было принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО2 находит постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных судом нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

По мнению автора представления, срок содержания под стражей ФИО1 в период с <...> по <...> зачтен в срок лишения свободы в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, дважды, как по приговору от <...>, так и по приговору от <...>.

В связи с повторным зачетом одного периода нахождения осужденного под стражей в срок лишения свободы просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от <...> № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, предусматривающей зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Как следует из представленных материалов дела ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Саргатском судебном районе Омской области от <...> и Саргатского районного суда Омской области от <...> отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, при этом в качестве меры пресечения по каждому из приговоров ФИО1 была избрана подписка о невыезде. Осужденный был взят под стражу в зале суда при провозглашении приговоров и до их вступления в законную силу содержался под стражей.

Внесенные в уголовный закон изменения улучшают положение осужденного, в связи с чем суд обоснованно усмотрел основания для удовлетворения ходатайства осужденного о зачете времени его содержания под стражей в срок отбывания наказания.

Вместе с тем, засчитывая время содержания ФИО1 под стражей по приговору от <...> в период с <...> по <...> и по приговору от <...> в период с <...> по <...> в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период нахождения ФИО1 с <...> по <...> был зачтен судом дважды, как по приговору от <...>, так и по приговору от <...>.

Допущенные судом нарушения являются основанием для изменения обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с <...> по <...> и с <...> по <...> из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Доводы апелляционного представления удовлетворить частично.

Председательствующий: