Решение № 2-633/2017 2-633/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-633/2017

дело № 2-633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 05 июня 2017 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.

с участием прокурора Цыреновой Б.Ч.

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что в апреле 2016 года ответчик ФИО3 оскорблял истицу нецензурной бранью, угрожал причинением вреда здоровью, нанес ей побои. В результате нанесения ответчиком телесных повреждений истица испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,00 рублей.

Определением суда от 28.04.2017 года к участию в деле привлечен Краснокаменский межрайонный прокурор <данные изъяты>

Истица ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании 26 мая 2017 года истица ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения суду аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в связи с отсутствием его вины, суду пояснил, что истица обращалась к мировому судье в порядке частного обвинения по данному факту. Приговором мирового судьи он оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, мнение участвующего в деле прокурора Цыреновой Б.Ч., полагавшей в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Также для возложения ответственности необходимо установить причинно-следственную связь между виновными неправомерными действиями (бездействием) и причиненным вредом.

По смыслу приведенных правовых норм, для возникновения права на возмещение вреда необходимо наличие совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда и его вина. В отсутствие хотя бы одного из этих условий материально-правовая ответственность ответчика не наступает. При этом истец освобожден от обязанности доказывания только последнего признака деликтного правоотношения - вины ответчика.

Как следует из материалов уголовного дела № и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов около <адрес> ФИО3 нанес ей удар кулаком по плечу, причинив тем самым физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения <данные изъяты>. данные телесные повреждения с учетом морфологии носит характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов либо сдавления, возможно при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении. Достоверно высказаться о давности образования кровоподтеков не представляется возможным в виду неполного описания их морфологии. Данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Из приговора мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов, находясь возле <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес рукой, сжатой в кулак, один удар по плечу ФИО2, причинив ей физическую боль.

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) в связи с отсутствием состава преступления. ФИО3 разъяснено право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда на основании ст. 135-136 УПК РФ.

Из выписного эпикриза следует, что ФИО2 в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в условиях дневного стационара поликлиники для взрослых ГУЗ КБ № с диагнозом: <данные изъяты>

Определением заместителя Краснокаменского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из сообщения начальника ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району Забайкальского края следует, что ФИО2 в апреле 2016 года с заявлениями в дежурную часть ОМВД не обращалась <данные изъяты>

В силу положения ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае доводы истицы о том, что ввиду умышленных, неправомерных действий ответчика, она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>, не подтверждены объективными и допустимыми доказательствами.

При данных обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Пахатинский Э.В.