Решение № 12-1107/2019 12-18/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 12-1107/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

<данные изъяты> - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, так как состав правонарушения в его действиях отсутствует, указав на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно, дело рассмотрено на месте, несмотря на то, что он заявлял ходатайство о привлечении защитника, о направлении материалов дела об административном правонарушении по месту жительства, также проигнорировано его ходатайство об ознакомлении с материалами дела; не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, чем нарушены его права на защиту; кроме того указал на нарушения, допущенные при проведении замеров светопропускаемости стекол, в связи с чем, показания прибора являются недопустимым доказательством.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

<данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, на передние боковые стекла которого нанесена пленка темного цвета. На месте были произведены замеры светопропускаемости стекол, прибор показал 10%. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, с которым он не согласился, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении. Права и обязанности ФИО1 он разъяснял.

Суд, заслушав должностное лицо административного органа, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>» г.н. №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие в виде темной пленки, светопропускание которых составило 10%, чем нарушен п.7.3 ПДД РФ.

Административная ответственность по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно п.4.3 раздела 4 «Требования к обеспечению обзорности» приложения №7 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) от 09.12.2011 №877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

С предъявленным административным правонарушением ФИО1 не согласился, о чем указал в постановлении. Должностным лицом, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

В материалах дела в качестве доказательств представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт инспектора ДПС ФИО3; копия свидетельства о поверке средства измерения; копии водительского удостоверения ФИО1, свидетельства о регистрации транспортного средства; фототаблица; CD-диск с фотографиями.

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 не нашла своего подтверждения.

Бесспорных и достаточных доказательств нарушения ФИО1 п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Из фототаблицы, представленной в деле, невозможно установить действительно ли на передние боковые стекла автомобиля нанесено покрытие темного цвета, ограничивающее обзорность с места водителя; соответствовала или нет светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства установленным требованиям Технического регламента.

Сам ФИО1 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, а также при обжаловании вынесенного в отношении него постановления оспаривал факт совершения им инкриминируемого правонарушения.

Рапорт должностного лица и его объяснения в судебном заседании в данном конкретном случае, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в них обстоятельства не подтверждаются иными доказательствами по делу, а должностное лицо, в силу своих служебных обязанностей, является лицом заинтересованным.

Кроме того, доводы жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности ничем не опровергнуты. Как усматривается из материалов дела, в протоколе и постановлении он указал, что ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Соответствующей расписки ФИО1 о разъяснении прав в деле нет.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу - прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская