Решение № 2-332/2021 2-332/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-332/2021

Дело № 2-332/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Парусовой М.А.

с участием

истца Болотовой А.О.

представителя истца Карлагиной О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Болотовой А.О., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к Болотовой Г.В. , Болотову Д.В., Полыгалову Д.Е., Полыгаловой Л.В., действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о вселении в квартиру, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования недвижимым имуществом

у с т а н о в и л:

Болотова А.О., действующая в интересах дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась с иском к Болотовой Г.В. , Болотову Д.В. , Полыгалову Д.Е. , Полыгаловой Л.В. , действующей в собственных интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, возложении обязанности по передаче ключей от входной двери, устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования недвижимым имуществом

В исковом заявлении указано, что стороны являются собственниками спорного жилого помещения (1/7 доля в праве у каждого), где проживает ответчик Болотова Г.В. (бабушка ФИО1 и ФИО2).

Поскольку ответчики препятствуют вселению истцов, Болотова А.О. просит вселить их в квартиру в судебном порядке, обязать ответчиков не препятствовать им пользованию жильем, передать ключи от входной двери, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив истцам комнату площадью 16,5, при этом считать местами общего пользования - коридор, кухню, туалет, ванную комнату.

Истец Болотова А.О. и ее представитель Карлагина О.Л. в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Принимая во внимание мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, доводы ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, ФИО2, Болотова Г.В. , Болотов Д.В. , Полыгалов Д.Е., Полыгалова Л.В. , ФИО3 являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (1/7 доля в праве у каждого)

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением (пункт 1 статьи 209, пункт 1 статьи 288), которое предназначено для проживания граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304).

Право собственника пользоваться принадлежащим ему жилым помещением предусмотрено частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2 являясь собственниками общего недвижимого имущества, не имеют возможности пользоваться данным жилым помещением по назначению, то есть проживать в нем.

Поскольку в судебном заседании не опровергнуты доводы истцов о лишении их права проживать по вышеуказанному адресу из-за препятствий со стороны ответчиков, что свидетельствует о нарушении прав Болотовых, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Право истцов пользоваться данным жильем является производным от принадлежащего им права собственности, которое не прекращено и является определяющим обстоятельством при разрешении данного спора. Вселение Болотовых в спорную квартиру не нарушает прав ответчиков в связи с тем, что все участники общей долевой собственности в равной мере наделены вышеуказанными правами.

Несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет обладают дееспособностью в объеме, определенном статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой они не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе самостоятельно осуществлять право пользования им, в связи с чем законный представитель ФИО1 и ФИО2 в силу положений статей 54, 60, 63, 64 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право проживания с дочерью и сыном, пользоваться принадлежащим им имуществом.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования спорной квартирой, суд исходя из того, что доля площади, которая соответствует доле истцов и ответчиков в праве собственности составляет 8,4 кв.м. общей площади жилого помещения, полагает, что предложенный истцами вариант пользования жильем соответствует критерию соразмерности доли каждого из сособственников.

На основании части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно предлагаемого истцами порядка пользования жилым помещением, не представили.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Вселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО7 передать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ключи от квартиры № по адресу: <адрес> не препятствовать им пользованию жилым помещением.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставив в пользование ФИО1, ФИО2, ФИО3 комнату площадью 16,4 кв.м. (№); коридор, кухню, туалет, ванную комнату считать местами общего пользования. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

ФИО8

"__" _____________ 20__ г

заочное решение вступило

в законную силу «___»____________

подлинный документ подшит в деле № 2-332/2021

дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 59RS0040-01-2021-000298-55