Приговор № 1-243/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-243/2025

Дело № 1-243/2025

УИД№ 91RS0024-01-2025-001105-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 03 июня 2025 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО1,

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3

защитника

адвоката Романенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении:

Богача фио, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а, <адрес>, УССР, гражданина <дата> не женатого, трудоустроенного в №<номер> в должности бармена, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> спуск, <адрес> А, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

<дата> примерно в 20 часов 00 минут у Богача фио, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy AO5», IМЕI1: №<номер>, IMEI2: №<номер>, в корпусе черного цвета, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил вход на интернет-сайт <данные изъяты> где в интернет - магазине <данные изъяты> посредством переписки с неустановленным в ходе дознания лицом, договорился о приобретении вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество - амфетамин, после чего оплатил в указанном магазине на неустановленный в ходе дознания банковский счет, предварительно осуществив обмен денежных средств в сумме 5700 рублей (с комиссией 165,69 рублей) в криптовалюту «Биткойн», вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0, 76г, в значительном размере.

Затем примерно в 22 часов 00 минут <дата> ФИО3, предварительно получив от неустановленного лица сообщение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им психотропного вещества - амфетамин, прошел на отрытый участок местности в лесном массиве, расположенном в районе <адрес>, Республики Крым (примерные координаты №<номер>), где увидел в земле у корней дерева прикоп, откопав который последний обнаружил и взял полимерный пакет с пазовым замком, покрытый пластилином коричневого цвета, в котором находилось ранее оплаченное им вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,76 грамм, тем самым ФИО3 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 0,76 грамм, в значительном размере, которое без цели сбыта, в целях личного употребления, стал незаконно хранить при себе, зажав его в кулаке правой руки.

После чего примерно в 22 часов 40 минут <дата> ФИО3., находясь в районе <адрес>Б по <адрес>, Республики Крым, при остановке его сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес>, опасаясь быть застигнутым при совершении указанного преступления, бросил на землю полимерный пакет с пазовым замком, содержащий приобретённое им при вышеуказанных обстоятельствах психотропное вещество.

<дата> в период времени с 22 часов 55 минут до 23 часов 15 минут старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г Ялте майором полиции ФИО4, в ходе проведения осмотра места происшествия на участке асфальтированной дороги в районе <адрес>, Республики Крым, был обнаружен и изьят полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета с розовым оттенком, которое согласно заключению эксперта №<номер> от <дата>, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, массой 0,76 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ №681 (с изменениями) от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО3 незаконно приобрел и незаконно хранил, без цели сбыта, для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора, в порядке, предусмотренном ст. 226-9 УПК РФ

Защитник подсудимого – адвокат Романенко И.В. не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. оперуполномоченного ОНК УМВД России по <адрес> майора полиции В.С. Шкоды от <дата> (л.д.8);

- заключением эксперта №<номер> от <дата>, из которого следует представленное на экспертизу вещество массой 0.76 грамм содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №<номер> (л.д. 20-24)

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, следует, что проведен осмотр участка асфальтированной дороги, расположенного в районе <адрес>Б по <адрес>, РК, с участием ФИО3, возле которого на дороге обнаружен и изьят полимерный пакет на пазовом замке, внутри которого находится порошкообразное вещество. Как пояснил ФИО3 вышеуказанный пакет принадлежит ему, в нем находится психотропное вещество «амфетамин», который он бросил на дорогу при виде сотрудников полиции, испугавшись ответственности (л.д. 9-13);

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета в котором находится порошкообразное вещество белого цвета с розовым оттенком, массой 0,74 г, находящееся в полимерном пакете с пазовым замком.

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон ««Samsung», в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО3 <дата> в ходе производства выемки л.д. 91-95).

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Так, ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 25 УК РФ, отнесено к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом также установлено, что ФИО3 не судим (л.д. 65,66), на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога и на диспансерном наблюдении у врача психиатра не состоит (л.д.68-70), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63).

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих об отсутствии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

При этом, при определении размера штрафа суд исходит из положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Так, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

В судебном заседании подсудимый заявил о получении дохода от трудовой деятельности в сумме 40 000 рублей.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богача фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 39000 (тридцать девять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Республике Крым, Наименование: ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИКА КРЫМ БАНК РОССИИ//УФК по Республике Крым (УФК ПО Республике Крым л/с <***>), к/с 40102810645370000035, р/с <***>, БИК 013510002, ИНН/КПП <***>/910301001, ОКТМО 35729000001, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, ОГРН <***>, УИН 18858224011060003094

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество белового цвета с розовым оттенком, амфетамин массой 0,74 грамм, - уничтожить (л.д. 31-32);

- мобильный телефон марки «Samsung», в корпусе черного цвета - конфисковать, обратив в собственность государства (л.д. 85-86).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному положения ч.5 ст. 46 УК РФ – в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Судья Смаль А.А.