Решение № 2-1182/2020 2-1182/2020~М-446/2020 М-446/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1182/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование указано, что он является собственником <адрес>, общей площадью 54,4 кв.м., по <адрес>, в <адрес>. В период проживания в указанном жилом помещении в целях улучшения своих жилищных условий истцом была выполнена перепланировка. Для согласования указанной перепланировки согласно законодательства РФ истец обратился в аттестованному архитектору, которым было дано заключение о том, что перепланировка соответствует нормам и правилам и не затрагивает несущие конструкции и не оказывает влияния на несущую способность и безопасность здания. Поскольку перепланировка проведена истцом при отсутствии предусмотренного согласования и внесенные изменения требуется внести в технический паспорт жилого помещения, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, просит сохранить <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что истцом перепланировка не производилась, квартира была приобретена уже в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданной ДД.ММ.ГГГГ КРУ «СМ БРТИ», где указано, что общая площадь <адрес> – 54,4 кв.м., жилая площадь 24,7 кв.м.

Из ответа ГУП РК «Крым БТИ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с данными инвентарного дела №, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным инвентарного дела информация о самовольно произведенных реконструкциях и перепланировках вышеуказанного объекта недвижимости отсутствует, <адрес> состоит из помещений: 1 – коридор, 2 – туалет, 3 – ванная, 4 – кухня, 5, 6, 7 – жилые комнаты, 8 – шкаф, 9 – лоджия.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположена на пятом этаже пятиэтажного дома, состоит из трех жилых комнат жилой площадью 34,7 кв.м. (комната площадью 8,5 кв.м., комната площадью 11,7 кв.м., комната площадью 14,5 кв.м.), кухни площадью 6,2 кв.м., туалета площадью 1,1 кв.м., ванной площадью 2,1 кв.м., коридора площадью 6,5 кв.м., встроенного шкафа площадью 0,4 кв.м., квартира оборудована лоджией площадью 3,4 кв.м., общая площадь <адрес>,4 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ИП ФИО3, в <адрес> в <адрес> выполнены следующие строительные работы, которые относятся к перепланировке помещения: демонтированы часть перегородки между помещениями коридора № и жилой комнаты №, между помещениями жилой комнаты № и кухни №, между помещениями шкафа № и коридора №, между помещениями ванной № и туалета №, между помещениями коридора № и жилой комнаты №; установлена перегородка между помещениями коридора № и жилой комнаты № со смещением в сторону жилой комнаты №; в помещении № демонтированы балконный дверной и оконный блоки.

После перепланировки помещений <адрес> изменилось объемно-планировочное решение помещений <адрес> в <адрес>. Перепланированные помещения <адрес> в <адрес> соответствуют требованиям санитарных и противопожарных норм, регламентированных разделами 7, 9 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Объемно-планировочное решение <адрес> в <адрес> соответствует требованиям раздела 5 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Эксперт пришел к выводу, что сохранение перепланировки в <адрес> в <адрес> не нарушает права и интересы иных лиц, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью истцу и иным жильцам указанного дома. При выполнении перепланировки в <адрес> в <адрес> ограждающие несущие конструктивные элементы здания, обеспечивающие прочность и надежность здания многоквартирного жилого дома, не затрагивались, изменения в конструктивную схему здания не вносились. Имеющиеся в здании повреждения конструктивных элементов и отделочных покрытий связаны с их физическим износом, вследствие воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека, связанной с эксплуатацией здания. При выполнении перепланировки в <адрес> в <адрес> места общего пользования собственников многоквартирного жилого дома не затрагивались.

Суд, оценивая вышеприведенное заключение судебной строительно-технической экспертизы в соответствии со ст.67 ГПК РФ, признает данное доказательство по делу относимым, допустимым и достоверным.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела не содержится сведений о том, что в ходе перепланировки <адрес> были допущены нарушения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, изложенных в заключениях соответствующих служб.

Произведенной перепланировкой права и законные интересы граждан не нарушаются, угроза жизни или здоровью отсутствует.

Места общего пользования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> перепланировкой <адрес> не затронуты.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заключение судебной строительно-технической экспертизы под сомнение не ставилось.

Учитывая данные обстоятельства, суд находит требования относительно сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном состоянии обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что перепланировка квартиры не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а лишь способствует рациональному использованию жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку ответчиком по делу права истца не нарушались, то понесенные истцом расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, в перепланированном виде. После перепланировки <адрес>, в <адрес>, состоит из следующих помещений: 1. столовая с кухонной зоной и зоной коридора – 26.5 кв.м., 2. санузел – 2.9 кв.м., 3. жилая – 11.7 кв.м., 4. жилая – 15.6 кв.м, 5. лоджия – 1,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2020