Приговор № 1-65/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Североуральск 22 мая 2019 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Североуральска Свердловской области Зайнутдиновой Т.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего среднее –специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

1). 09.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 310 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

21.11.2018 года отбыл наказание,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление им совершено в пос. Калья, г. Североуральска, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Североуральского судебного района Свердловской области от 09.11.2016 года, вступившему в законную силу 22.11.2016 года, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено наказание, в виде обязательных работ на срок 310 (триста десять) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года, то есть до 21.11.2018 года. В связи с тем, что со дня отбытия срока уголовного наказания, не истек год, то в соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 является лицом судимым, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УКРФ, срок погашения судимости 21.11.2019 года.

07.04.2019 года, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 07 минут, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым уголовному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21083 государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге, по направлению к дому № 7 по переулку Больничный в поселке Калья, города Североуральска. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 7 ст.27.12. КоАП РФ ФИО1 освидетельствован с применением анализатора паров этанола, с помощью которого у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,639 мг/л.. После чего транспортное средство было задержано.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Зайнутдинова Т.И. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, поскольку условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным, применить особый порядок постановления приговора по уголовному делу по обвинению ФИО1.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (л.д. 51), 21.11.2018 года снят с учета Североуральского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России в связи с отбытием наказания, нарушений в период отбывания наказания не имел (л.д. 52), военнообязанный, на воинском учете в военном комиссариате (городов Североуральск и Ивдель, Свердловской области) состоит с 15.11.2010 года, участником боевых действий не является, государственных наград, в том числе государственных почетных званий не имеет (л.д.53), привлекался к административной ответственности (л.д.55), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты><данные изъяты>, командиром части по месту службы (л.д. 64), по месту работы <данные изъяты>» (л.д. 65), ГАПОУ Свердловской области «Североуральский политехникум» (л.д. 64), по месту жительства (л.д. 70), характеризуется положительно, начальником СОЖ МУП «Комэнергоресурс» характеризуется как лицо, жалоб и заявлений от соседей на которое в управляющую компанию не поступало (л.д. 66), УУП ОМВД России по г. Североуральску характеризуется как лицо, на учете в ОМВД России по г. Североуральску не состоящее, характеризующееся положительно (л.д. 68).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 давал подробные показания относительно обстоятельств совершенного им преступления (л.д. 41-45). Сообщенные ФИО1 сведения признаны доказательством по делу. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанной на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и признает смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с положениями частей 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 3240 рублей (л.д. 87).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 440 (Четыреста сорок) часов с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 3240 (Три тысячи двести сорок) рублей в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.

Копия верна.