Решение № 2-1144/2025 2-33/2026 2-33/2026(2-1144/2025;)~М-903/2025 М-903/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1144/2025

Производство № 2-33/2026(2-1144/2025)

УИД 57RS0027-01-2025-001447-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Добарина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт переднего отопителя и кузова автомобиля. Согласно договору ответчик обязуется выполнить работы по ремонту переднего отопителя, а также комплекс работ по ремонту и покраске кузова автомобиля Mitsubishi L300, государственный номер № рус. По настоящее время работы не были завершены, местоположение автомобиля ему неизвестно. По данному поводу он обратился в ОП №2 УМВД России по г. Орлу с заявлением. С момента передачи автомобиля ответчику, последний неоднократно у него денег в долг, ссылаясь при этом на обстоятельства, мешающие завершить ремонт автомобиля- отсутствие средств на оплату аренды помещения мастерской, ремонт оборудования, на закупку запчастей для ремонта других автомобилей. При этом ответчик утверждал, что денежные средства будут возвращены в кратчайшие сроки. Кроме того, с момента заключения договора подряда по настоящее он нес затраты- оплата ОСАГО, транспортный налог. Ответчик длительное время пользовался его доверием: постоянно рассказывал о своем тяжелом материальном положении, необходимости приобретения препаратов для своего лечения, о рождении ребенка. До настоящего времени денежные средства, переданные им ответчику, не возвращены. В итоге он передал денежные средства ответчику на сумму 289000 рублей, о чем ответчик написал ему расписки. Ответчик обязался возвратить ему денежные средства, о чем указано в расписках, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В 2021 году был произведен капитальный ремонт двигателя автомобиля, впоследствии приобретен новый аккумулятор, два комплекта шин летние и зимние, зимние стоят на машине, стартер, произведен ремонт подвески и элементов тормозной системы и ручника. Долгий простой противопоказан автомобилю, поскольку может серьезно ухудшить его состояние. За 3,5 года, находясь в кузовном ремонте, автомобиль не эксплуатировался, узлы и механизмы не работали, резиновые изделия высыхали, аккумулятор без подзарядки вышел из строя и требует замены. Резиновые уплотнители и шланги, патрубки радиатора, сальники иссушаются и трескаются, в связи с чем, требуется их замена. На тормозных дисках и колодках появляются следы коррозии, дополнительная коррозия появляется на кузовных деталях. Масла и прочие жидкости в машине требуют замены, так как прошло 3,5 года простоя. На длительное время истец остался без транспортного средства, которое на момент передачи ответчику было в исправном состоянии за исключением необходимого кузовного ремонта. В связи с чем, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 150000 рублей.

По изложенным доводам истец просил взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 289600 рублей, моральный ущерб в размере 150000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 106449 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования неоднократно были уточнены, и окончательно с учетом устного уточнения в протокольной форме, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 283100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Нормы главы 37 ГК РФ не содержат каких-либо специальных правил о форме договора подряда, следовательно, применению подлежат общие правила о форме договора (ст.434 ГК РФ) и форме сделок (ст.158-161 ГК РФ), то есть не исключается возможность заключения договора подряда, в том числе между физическими лицами.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (пункты 1, 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда на ремонт переднего отопителя и кузова автомобиля.

Согласно данному договору подрядчик-ФИО3 обязуется оказать услуги (выполнить работы) по ремонту переднего отопителя, а также комплекс работ по ремонту и покраске кузова автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный номер <***> рус., а именно: ремонт, сварка задней части кузова, пола водителя, амортизатора заднего, замена крыльев задних, рихтовка капота, крыльев, дверей, удаление вмятин и царапин, ржавчины, шлифовка, шпатлевка кузова, дверей, порогов, колесных арок, покраска кузова покрытием защитным повышенной прочности RAPTOR, колеруемым с отвердителем цвет синий, темно-синий.

Запчасти и расходные материалы предоставляются подрядчиком.

Срок выполнения работ 10 рабочих дней с момента заключения договора. Дата сдачи-приемки оказанных услуг в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг по договору составляет 53000 рублей, в том числе стоимость работ по ремонту переднего отопителя-8000 рублей, стоимость комплекса работ по ремонту и покраске кузова автомобиля-45000 рублей.

На момент заключения договора выплачен аванс в размере 24000 рублей.

Окончательная оплата по договору производится после выполнения и подписания акта сдачи приемки работ(л.д.15).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 54600 рублей в счет ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО1 Ремонт автомобиля не произведен. ФИО3 обязуется произвести ремонт автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения ремонта автомобиля обязуется возвратить денежные средства в полном объеме, а также возвратить автомобиль в исправном состоянии (л.д.1662,115).

Судом установлено, что обязательства по вышеуказанному договору подряда ответчик ФИО3 не исполнил, работы по ремонту автомобиля не были произведены, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, акт выполненных работ не представлен.

Таким образом, получив по договору подряда денежные средства в размере 54600 рублей, ответчик фактически не выполнил работы на указанную сумму, денежные средства, полученные на ремонт автомобиля, истцу не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП №2 (по Заводскому району г. Орла) УМВД России по г. Орлу с заявлением по факту совершения в отношении него противоправных действий ФИО3, а именно о том, что ФИО3 автомобиль и денежные средства ФИО1 не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 159, 330 УК РФ (л.д.72-73).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что между ФИО1 и ФИО3 были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19500 рублей,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88300 рублей (л.д.61-68).

В подтверждение получения денежных средств от ФИО1 в размере 216 800 рублей ФИО3 собственноручно были составлены расписки, которые истец представил суду в обоснование заявленных требований, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были перечислены ответчику ФИО3 на указанную им банковскую карту 26700 рублей (л.д.69-70).

Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части исковых требований ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Суд так же принимает во внимание, что расписки составленные ФИО3, отвечают требованиям ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу данной нормы обязательным условием заключения договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученные от последнего денежные средства. Из текста расписок и их содержания усматривается, что она содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет займа, сумму займа, возвратность долга.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, и в частности пояснений истца, не опровергнутых ответчиком, стороны между собой договорились о том, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 денежную сумму в размере 54600 рублей, 15000 рублей, 53000 рублей, 19500 рублей, 20000 рублей, 6000 рублей, 88300 рублей, 26700 рублей, всего в размере 283100 рублей, а ФИО3 обязался указанную сумму возвратить ФИО1

Как установлено судом, ответчиком, принятые на себя обязательства, не были исполнены, в соответствии с условиями договоров займа, возврат долга не обеспечен.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт получения от истца денежных средств по указанным распискам, а также наличие задолженности по возврату долга не оспорен.

Учитывая отсутствие доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, как и доказательств частичного или полного исполнения обязательства ответчиком, суд с учетом положений ст. ст. 807 - 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии у истца права требовать взыскания с ответчика задолженности по договорам займа.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допустимо, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства в размере 283100рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами составляет: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 24762 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ –6852 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 23807 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ- 7748 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-7286 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-2111 рублей, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 29523 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (денежный перевод без расписки)- 7211 рублей, всего в размере 109300 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен, иного расчета суду не представлено.

В отношении заявленного требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Поскольку договор подряда на ремонт автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключался между физическими лицами и в материалах дела отсутствуют сведения того, что ФИО3 заключал договор с ФИО1, как индивидуальный предприниматель и в данный период вел деятельность, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, суд приходит к выводу, что положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон не подлежат применению и оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда, в том числе должна содержать выводы суда о распределении судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 12400 рублей (исходя из заявленных исковых требований в размере 396049 рублей), что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца, с учетом уточнения исковых требований на сумму 392400 рублей, и удовлетворенных судом, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12310 рублей.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований, на основании ч.1 ст. 333.40 НК РФ истцу ФИО1 подлежит возврату из средств бюджета муниципального образования г. Орел излишне уплаченная государственная пошлина за требование материального характера в размере 90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №, СНИЛС №)денежные средства в размере 283100 (двести восемьдесят три тысячи сто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) в размере 109300 (сто девять тысяч триста) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12310 (двенадцать тысяч триста десять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 90 (девяносто) рублей, уплаченную по чеку ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.

Председательствующий Е.Н. Добарина