Решение № 2-84/2021 2-84/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-84/2021

дело №2-84/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Адамовка 25 марта 2021 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдулова М.К.,

при секретаре судебного заседания Супрун В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, указав, что 15 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 191 252 рубля сроком на 36 месяцев под № % годовых.

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени. Вместе с тем, ответчик ФИО1 систематически не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках и размерах платежа. В период с 15 января 2014 года по 26 декабря 2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору №от 15 января 2014 года составила 300744 рубля 68 копеек, из которых: 184 870 рублей 53 копейки - основной долг, 115874 рубля 15 копеек - проценты на непросроченный основной долг.

26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15 января 2014 года по 26 декабря 2017 года.

В связи с этим Общество просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 300744 рубля 68 копеек, а также 6 207 рублей 45 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебном заседании представитель истца ООО «Феникс» участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующим договор займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15 января 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 191 252 рубля сроком на 36 месяцев под № % годовых.

Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифы по кредитам физических лиц являются неотъемлемой частью кредитного договора (п. 1.1).

Согласно графику платежей по данному кредитному договору ежемесячный платеж составляет 8854 рубля 2 копейки на протяжении 35 месяцев, а в последний 36 месяц – 8853 рубля 98 копеек, первый платеж – 15 февраля 2014 года, последний платеж – 16 января 2017 года.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор цессии № №, согласно которому права требования в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно индивидуальным условиям кредитования.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям периодическими платежами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж по кредитному договору должен был быть уплачен ответчиком 16 января 2017 года. Фактически последний платеж ответчиком был внесен 15 апреля 2014 года.

Поскольку п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, следовательно, срок исковой давности для предъявления требования Банка следует исчислять со дня, следующего за днем невнесения последнего платежа – то есть с 17 января 2017 года. Таким образом, последним днем срока исковой давности в общем порядке будет 17 января 2020 года.

Согласно положениям п. 4 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в январе 2019 года, то есть в пределах общего срока исковой давности по требованиям с №24 по №36 (с 15 января 2016 года по 16 января 2017 года).

16 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области от 5 февраля 2020 года судебный приказ от 16 января 2019 года отменен.

Таким образом, срок исковой давности подлежит продлению на 13 месяцев, то есть на период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с января 2019 года до 5 февраля 2020 года), и подлежит исчислению с 5 февраля 2020 года. Однако с настоящим иском истец обратился в суд лишь 4 февраля 2021 года, то есть по истечении установленного срока после отмены судебного приказа в отношении должника. В то же время истец успел обратиться в суд с требованиями о взыскании платежей №№ 35 и 36 (15 декабря 2016 года и 16 января 2017 года).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в районный суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению – на сумму 17708 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию денежная сумма в размере 365 рублей 50 копеек в счет возврата государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1.Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 15 января 2014 года в размере 17708 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 365 рублей 50 копеек, а всего – 18073 рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.К. Абдулов