Решение № 2-1105/2018 2-1105/2018~М-968/2018 М-968/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-1105/2018

Дело № 2-1105/2018

УИД 33RS0019-01-2018-001238-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 19 ноября 2018г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Панюхиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействующим распоряжения в части лишения премии, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Суздаля Владимирской области об отмене распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, признании недействующим распоряжения в части лишения премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующее. С 29.07.2015г. он работает в администрации города Суздаля в должности главного специалиста отдела ЖКХ. Распоряжением от 05.07.2018г. ###-р к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в неподготовке предписания по устранению нарушений Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования город Суздаль, что в дальнейшем повлекло уменьшение на 50 % премии за июль 2018 года - на 1700 рублей. Истец считает указанное распоряжение незаконным, поскольку 03.07.2018г. заместитель главы администрации города Суздаля ФИО3 ошибочно направил его с целью проверки факта переполнения контейнеров по неправильному адресу, что выяснилось позднее при подписании протокола планёрки ЖКХ у заместителя главы администрации города. Начальник отдела ЖКХ ФИО4 пояснила, что необходимо оформить предписание в адрес ООО «УК УНР-17», указала, что самостоятельно подготовит письмо, для этого ему необходимо предоставить образец предписания. При этом конкретных сроков подготовки и направления предписания оговорено не было. 05.07.2018г. он предоставил образец предписания начальнику отдела ЖКХ; в целях согласования предписания, подготовленного начальником отдела ЖКХ, он обратился к заместителю главы администрации города по экономике и ЖКХ, получил отказ в согласовании в связи с тем, что оформленное требование «не актуально». 05.07.2018г. ему было предоставлено на ознакомление распоряжение о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в указанном распоряжении он указал на свое несогласие с ним. Незаконными действиями ответчика в виде предвзятого отношения ему причинен моральный вред, который выразился в виде угнетенного, депрессивного, нервного состояния, стресса, раздражительности, переживания, бессонницы и сопутствующих головных болей; нанесен ущерб в виде нравственных переживаний в связи с работой в коллективе, испорчена его деловая репутация как должностного лица, что не способствует хорошему трудоустройству на рынке труда. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенное на него распоряжением от 05.07.2018г. № ### «О наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1», признать распоряжение от 23.07.2018г. № ### «О премировании работников аппарата администрации города Суздаля за июль 2018 года» недействующим в части лишения 50 % премии консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО1, взыскать с администрации города Суздаля в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, выплату в виде премии в размере 50% от должностного оклада за июль 2018 года в размере 1700 рублей, всего в общей сумме 301700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, пояснил, что 03.07.2018г. в целях проверки факта переполнения мусорных контейнеров был направлен заместителем главы администрации по неправильному адресу, на следующий день 04.07.2018г. он не имел возможности подготовить предписание ввиду большой загруженности работой в связи с подготовкой отчетности. Распоряжением от 05.07.2018г. на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, которое он считает необоснованным. В связи с наложением дисциплинарного взыскания и невыплатой ежемесячной премии в полном размере ему был причинен моральный вред в виде нравственных переживаний, связанных с предвзятым отношением к нему со стороны руководства.

Представитель ответчика - администрации города Суздаля Владимирской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений против иска пояснила, что истец не выполнил свои должностные обязанности, поскольку не исполнил поручение своего непосредственного руководства. 03.07.2018г. он должен был проверить факт переполнения мусорных контейнеров, однако совершил выезд по неправильному адресу. В конце рабочего дня задание было уточнено, необходимо было подготовить предписание в адрес ООО «УК «УНР-17», однако на следующий рабочий день 04.07.2018г. поручение ФИО1 исполнено не было. 05.07.2018г. предписание было подготовлено начальником отдела ЖКХ. В связи с неисполнением должностных обязанностей к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Премии ФИО1 не лишался, в связи с наличием дисциплинарного взыскания ему был уменьшен размер премии до 50 % должностного оклада. В соответствии с Положением о премировании выплата премий работникам администрации и установление размера премий является правом работодателя, данная выплата не является обязательной.

Заслушав стороны, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании трудового договора ### от 28.07.2015г. и дополнительного соглашения ### к нему от 15.04.2016г. ФИО1 работает в администрации города Суздаля Владимирской области в должности консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п.1.4 должностной инструкции консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города Суздаля, утвержденной главой администрации города Суздаля 01.04.2016г., консультант непосредственно подчиняется начальнику отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации города Суздаля.

В соответствии с п.3.1.2 должностной инструкции к числу должностных обязанностей консультанта относится подготовка материалов и информации, оформление предписаний.

Согласно п.5.1 должностной инструкции консультант отдела несет дисциплинарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей в соответствии с Трудовым кодексом российской Федерации, законодательством Российской Федерации и Владимирской области о муниципальной службе и настоящей инструкцией

05.07.2018г. направлена служебная записка главе администрации города Суздаля, в которой заместитель главы администрации города Суздаля по экономике и ЖКХ в связи с неисполнением должностных обязанностей (п.3.1.2 должностной инструкции) ФИО1, консультантом отдела ЖКХ, выразившемся в неисполнении поручения главы администрации, данного 03.07.2018г., о предъявлении к ООО «УК «УНР-17» предписания по нарушению п.6.1.39 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования города Суздаль, в части необеспечения сбора твердых коммунальных отходов из контейнеров, установленных на <...>, просил применить дисциплинарное взыскание к ФИО1 в виде замечания в соответствии с ч.1 ст.192 ТК РФ и выплатить премию за выполнение особо важных и сложных заданий за июль 2018г. в размере 50 % от должностного оклада.

В объяснительной от 05.07.2018г. ФИО1 изложил обстоятельства выполнения поручения по проверке факта переполнения мусорных контейнеров 03.07.2018г., в том числе указал, что ввиду большого объема работы 04.07.2018г. забыл о необходимости оформления предписания в адрес ООО «УК «УНР-17», проект предписания был подготовлен 05.07.2018г.

Распоряжением главы администрации города Суздаля от 05.07.2018г. ###-р в связи с неисполнением должностных обязанностей, выразившимся в неподготовке предписания по нарушению Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования города Суздаля, наложено на консультанта отдела жилищно-коммунального хозяйства ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде замечания.

06.07.2018г. ФИО1 ознакомлен с указанным распоряжением, письменно выразил свое несогласие с наложением взыскания.

23.07.2018г. главой администрации города Суздаля издано распоряжение ###-р о премировании работников аппарата администрации города Суздаля за июль 2018 года, в котором премия за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций отделов администрации города Суздаля и исполнения должностных обязанностей установлена ФИО6 в размере 50 % от должностного оклада.

Свидетель ФИО3, заместитель главы администрации города Суздаля по экономике и жилищному хозяйству, в судебном заседании пояснил, что 03.07.2018г. глава администрации города Суздаля С.В. при подготовке к празднованию Дня огурца дал поручение консультанту отдела ЖКХ ФИО1 проверить факт переполнения контейнерных площадок около Суздальского Кремля и подготовить соответствующее предписание в адрес ООО «УК «УНР-17». ФИО1 выехал на место, однако не понял, где находятся площадки, по возвращению пояснил, что мусора нет. Учитывая, что ФИО1 выезжал по неправильному адресу, задание было уточнено. 05.07.2018г. он попросил предоставить ему копию предписания, в результате выяснилось, что предписание не отправлено, свои обязанности ФИО1 не исполнил. 05.07.2018г. оформление предписания уже потеряло актуальность, вопрос по вывозу мусора был решен без участия ФИО1

Свидетель ФИО5, <данные изъяты> администрации города Суздаля, в судебном заседании пояснила, что 03.07.2018г. ФИО1, находящийся в её непосредственном подчинении, был направлен с целью зафиксировать факт нарушения ООО «УК «УНР-17» обязанности по вывозу мусора и подготовить предписание об устранении нарушений. Однако ФИО1 выехал в другое место, по возвращению его в администрацию задание было уточнено. 05.07.2018г. заместитель главы администрации ФИО3 стал интересоваться по поводу выполнения поручения, выяснилось, что ФИО1 поручение не выполнил. В связи с этим она оформила предписание самостоятельно по представленному ей ФИО1 05.07.2018г. образцу предписания.

В силу положений ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

На основании ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Аналогичные дисциплинарные взыскания предусмотрены и п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка администрации города Суздаля, утвержденных постановлением главы администрации города Суздаля от 29.01.2014г. № 22.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей подтвержден материалами дела. В соответствии с требованиями ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарных взысканий ответчиком от него были затребовано письменное объяснение, к дисциплинарной ответственности истец привлечен с соблюдением установленного месячного срока, своевременно ознакомлен с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания. Мера дисциплинарного взыскания, примененная к истцу, соответствует тяжести совершенного им проступка. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушена.

Суд приходит к выводу о том, что работник ФИО1 правомерно был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей, в связи с эти оснований для признания незаконным распоряжения о привлечении его к дисциплинарной ответственности не имеется.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) может включать в себя стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 ТК РФ работодателю предоставлено право поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, выдавать премию.

Постановлением главы администрации города Суздаля от 20.04.2018г. № 231 утверждено Положение о порядке премирования, выплаты материальной помощи, ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия муниципальной службы, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска муниципальным служащим муниципального образования город Суздаль.

При этом разделом 1 Положения установлен порядок выплаты премий, в соответствии с которым премии муниципальным служащим муниципального образования город Суздаля выплачивается за выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций отделов администрации города Суздаля и исполнения должностных обязанностей. Решение о выплате премии принимается главой администрации города Суздаля. Глава администрации может принять решение об уменьшении или увеличении размера премии с учетом обеспечения задач и функций отделов и исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

Таким образом, в соответствии с указанным локальным нормативным актом предусмотренная им премия не является обязательной выплатой.

Невыплата работодателем - администрацией города Суздаля истцу ФИО1 премии за июль 2018г. соответствует положениям вышеприведенного локального нормативного акта, поскольку в данном случае снижение размера премии по результатам работы является правом работодателя, в связи с чем правовые основания для взыскания в пользу ФИО1 с работодателя невыплаченной части премии отсутствуют.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что наличия нарушений ответчиком трудовых прав ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено, суд не находит оснований и для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд полагает, что оснований для отмены распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, признания недействующим распоряжения в части лишения премии, взыскании премии, компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 к администрации города Суздаля удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Суздаля Владимирской области об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного распоряжением от 05.07.2018г. ###-р, признании недействующим распоряжения от 23.07.2018г. ###-р в части лишения ФИО1 50 % премии, взыскании невыплаченной премии за июль 2018 года в размере 1700 рублей, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018г.