Решение № 12-125/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-125/2019

дело № 12-125/19


Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 года ...

Судья Ленинского районного суда ... ФИО1,

при секретаре Пашевкиной Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №... от ... (резолютивная часть оглашена ...) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд ... с жалобой, в которой просит постановление отменить, применить к нему положение ст. 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.

В судебное заседание ФИО2, представитель Оренбургского ОЛ МВД РФ на транспорте не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель Оренбургского ЛО МВД России на транспорте ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Исследовав жалобу, а также представленные суду материалы, оценив доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... N от ..., составленному инспектором СО по ООП ЛоП в аэропорту ... ЛО МВД России на транспорте, ... установлено, что ФИО2 в нарушение требований ст.32.2 КоАПРФ не оплатил в установленный срок штраф в размере 500 рублей по постановлению ... от ... по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от ... вручено ФИО2 и вступило в законную силу ..., срок для добровольной оплаты штрафа истек .... Штраф, в установленный срок не оплачен, тем самым ФИО2 совершенно административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ..., копией постановления от ..., рапортом инспектора СО по ООП ЛоП в аэропорту ... от ..., конвертом о направлении копии постановления от ..., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.

Оценив данные доказательства в совокупности, мировой судья сделал вывод, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, последний уклонился от исполнения наказания в виде административного штрафа.

Вместе с тем оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, нельзя согласиться с выводами мирового судьи, о наличии в действиях ФИО2, состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устраненные сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела постановление по делу об административном правонарушении № ... от ... начальника линейного отдела полиции в аэропорту ... ЛО МВД России на транспорте, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, направлено последнему ....

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N, конверт вернулся отправителю ... с пометкой «Истек срок хранения».

Из указанного отчета не возможно идентифицировать, кому именно адресовалось данное почтовое отправление.

При составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции ФИО2 оспаривал факт получения копии постановления от ... о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от ... N. В соответствии с п. 32 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Согласно п. 34 почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) почтовые отправления возвращаются отправителям по обратному адресу.

Согласно п.34 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.

В силу статьи165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из ответа УФСП ... филиал ФГПУ «Почта России» от ... заказное письмо N направленное в адрес ФИО2, поступило в отделение почтовой связи Оренбург 460040 – ..., без указания номера дома и квартиры. ... вышеуказанное почтовое отправление возвращено в адрес отправителя по причине «Истек срок хранения». ... указанное почтовое отправление вручено отправителю.

Таким образом, установлено, что ФИО2 не была получена копию постановления о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ по независящим от него причинам, а следовательно, он был лишен возможности в установленные законом сроки оплатить назначенный ему штраф. В связи с чем утверждение мирового судьи о том, что последний уклонился от уплаты административного штрафа в установленные законом сроки не состоятельно.

Учитывая изложенное, оснований полагать о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод представителя Оренбургского ОЛ МВД РФ на транспорте ФИО3 о том, что при направлении копии постановления от ... ФИО2, нарушений оформления почтовой корреспонденции не допущено, адрес последнего был указан на сопроводительном письме, расположенном в окне вложения почтового конверта судом признается несостоятельным, поскольку опровергается представленным ответом с Почты России. Наличие полного адреса получателя на сопроводительном письме не свидетельствует о том, что при оформлении конверта сопроводительное письмо было размещено в окне вложения конверта таким образом, что весь адрес получателя просматривался. Кроме того, материалами дела подтверждено отсутствие указания адреса получателя на почтовом уведомлении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2- отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья подпись ФИО1