Решение № 2-226/2023 2-226/2023(2-3774/2022;)~М-3363/2022 2-3774/2022 М-3363/2022 от 23 мая 2023 г. по делу № 2-226/2023

Дело № 2-226/2023

УИД 26RS0035-01-2022-004898-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года <адрес>

Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим,

установил:

комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> обратилась в Шпаковский районный суд к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект капитального строительства, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, что подтверждается записью о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ № между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 600 кв. м., для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно условиям Договора, срок аренды земельного участка предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Условие о сроке аренды по смыслу части 1 статьи 606, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, в течение какого времени арендатор вправе пользоваться или владеть и пользоваться объектом аренды. Консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО4 было произведено обследование земельного участка (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено что на земельном участке находится объект капитального строительства не обладающий признаками жилого дома, в результате визуального осмотра подключение к инженерным сетям не выявлено. На момент осмотра объект не эксплуатируется. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на недвижимое имущество накладывает на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в аренду в соответствии со статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Спорный объект, расположенный на земельном участке ни по своим юридическим характеристикам (данные ЕГРН), ни по физическим (физическое отсутствие объекта), нельзя отнести к объектам недвижимого имущества, под которыми земельные участки могут быть предоставлены в аренду без процедуры торгов. Сам факт сохранения, существующий записи о праве в ЕГРН на спорное имущество при физическом отсутствии спорного объекта нарушает права комитета, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последней имеющихся у нее правомочий. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ФИО1 на спорный объект.

На основании изложенного просит суд:

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта капитального строительства с кадастровым номером №..

Представитель истца комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами ГПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно частям 3, 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующей с ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из содержания п. 1 ст. 130 ГК РФ и п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия дел правоустанавливающих документов.

Согласно указанному договору ФИО1 взял в аренду земельный участок, общей площадью 600 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ЛПХ. Срок аренды участка был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление о планируемых строительстве или реконструкции ИЖС или садового дома по адресу: СК, <адрес>.

Согласно уведомлению Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального округа СК № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве уведомляют о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке с КН: № по адресу: СК, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – здание (индивидуальный жилой дом) с КН: №, площадью 25 кв.м., который расположен на земельном участке с КН: №.

Судом также установлено, что консультантом отдела земельных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа ФИО4 было произведено обследование земельного участка (акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которого установлено что на земельном участке находится объект капитального строительства не обладающий признаками жилого дома, в результате визуального осмотра подключение к инженерным сетям не выявлено. На момент осмотра объект не эксплуатируется.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления Пленума N 10/22, является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума N 25 в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 1160/13 была уже сформирована правовая позиция о том, что право собственности на объект не подлежит регистрации исходя только из его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

ДД.ММ.ГГГГ определением Шпаковского районного суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ГлавЭксперт".

Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поставленный вопрос:

1. Является ли объект с КН: № возведенный на земельном участке с КН: №, по адресу: СК, <адрес> объектом капитального строительства или имеет признаки некапитальных строений, сооружений?

Экспертом ФИО5 был сделан следующий вывод:

Объект с КН: № возведенный на земельном участке с КН: №, по адресу: СК, <адрес> является объектом капитального строительства.

На поставленный вопрос:

2. Если исследуемый объект недвижимости с КН: № возведенный на земельном участке с КН: №, по адресу: СК, <адрес> является капитальным строением, то установить к какой категории он относится: жилой или нежилой?

Экспертом ФИО5 был сделан следующий вывод:

Исследуемый объект недвижимости с КН: № возведенный на земельном участке с КН: №, по адресу: СК, <адрес> не может быть признан жилым в связи с отсутствием подключения строения к централизованным сетям электроснабжения, водоснабжения, локальная канализационная сеть отсутствует, отопление внутренних помещений осуществляется дровяной печью не соответствующей требованиям п. 5.4, п.5.21 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», что может привести к возгоранию строения, во внутренних помещениях строения полностью отсутствует приточно-вытяжная вентиляция.

При этом в исследовательской части заключения (абз.2 л.25) экспертом указано, что, исходя из выявленных несоответствий п. 6.14.7, п. 6.14.6 СП 14.13330.2018 основные несущие и ограждающие конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние основных несущих конструкций возведенного строения экспертом оценивается как работоспособное состояние - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например, по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. То есть, при наличии выявленных дефектов угроза внезапного разрушения отсутствует.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «ГлавЭксперт» может быть положено в основу решения суда.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положениям ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд, принимая во внимание выводы эксперта, что спорный объект является объектом капитального строительства, возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды в соответствии с его видом разрешенного использования, строение соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, выявленные экспертом нарушения в виде отсутствия приточно-вытяжной вентиляции в помещении, отсутствие инженерных коммуникаций, являются устранимыми, после чего, возможно приведение дома в состояние пригодное для проживания. Фактически критерий, по которому экспертом спорный объект отнесен к нежилым, сводится к отсутствию инженерных коммуникаций, что не может повлечь лишение ответчика права собственности на данный объект.

Поскольку спорный объект, право, на который в ЕГРН зарегистрировано как на недвижимое имущество, обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество не нарушает права собственника земельного участка, постольку не ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него полномочий.

Таким образом, доказательств наличия оснований для оспаривания права собственности ответчика на объект недвижимого имущества суду не представлено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 56, 67 ГПК РФ приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Директором ООО "ГлавЭксперт" ФИО5 было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44043 рублей 00 копеек, поскольку оплата экспертизы до настоящего времени не произведена.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно определению о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно - техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "ГлавЭксперт".

В соответствии со ст. 88, 94 - 100, ч.5 ст. 198 ГПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

При разрешении ходатайства ООО "ГлавЭксперт", суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ГлавЭксперт" расходы по оплате услуг эксперта в размере 44043 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, - оставить без удовлетворения.

В признании отсутствующим право собственности ФИО1 на объект капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

В исключении из единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства, с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, - отказать.

В обязании ФИО1 в течении десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа объекта капитального строительства с кадастровым номером №, - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ГлавЭксперт" стоимость услуг экспертизы в размере 44043 (сорок четыре тысячи сорок три) рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Б.Б. Степанов