Приговор № 1-420/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-420/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июля 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Орловой Т.М., при секретаре Сова К.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Филипенко Т.С., защитника по назначению суда адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуфимским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 150 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес>, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ 120 часов;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто);

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Ашан-Сити», расположенном в ТРЦ «Карнавал» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что подвергнута административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту 10 суток, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащее ООО «Ашан» имущество: мицеллярный гель MAKE UP EXPERT, штрих код товара 4005900424891, стоимостью 173, 91 рубля, шампунь head schoulders, штрих код товара 8001090678409, стоимостью 165, 23 рубля; 1 упаковку станков для бритья Gillete 2, штрих код товара 7702018431281, стоимостью 76, 71 рубля; 2 упаковки презервативов «Гороскоп любви», штрих код товара 6920414201555, стоимостью 20,84 рубля за единицу товара, общей стоимостью 41,68 рубля; 1 пару носков мужских, штрих код товара 4610016745275, стоимостью 32, 50 рубля; 1 крем для рук «Бархатные ручки», штрих код товара 4600702026009, стоимостью 35,29 рублей, а всего товаров на общую сумму 525,32 рубля.

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направилась к выходу из торгового зала магазина «Ашан», где в этот же день около 12:05, пройдя расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, была задержана сотрудниками магазина, в связи с чем довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 525,32 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимой, заявив о соблюдении требований ст. 314 УПК РФ.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО3 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что все необходимые условия соблюдены.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом разъяснены подсудимой все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

За содеянное виновная подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее судима, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного неоконченного умышленного, корыстного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельствам его совершения и личности виновной, обстоятельства того, что ранее она привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных деяний, отбывала наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов для себя не сделала, вновь совершила корыстное преступление аналогичной направленности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которого она должна доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать ее исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих назначению виновной данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения ФИО1 иного альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств дела в совокупности с данными о личности виновной суд не находит к этому достаточных оснований.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, за совершение преступления небольшой тяжести. Также отсутствуют основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживалась.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий Т.М. Орлова