Решение № 2-1178/2020 2-1178/2020~М-1051/2020 2-896/2020 М-1051/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1178/2020

Дело №2-896/2020

УИД 04RS0008-01-2020-001701-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года п.Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Надежда» о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «Надежда» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 01.09.2020 г. №У-20-119265/5010-003 незаконным.

Иск мотивирован тем, что данным решением удовлетворены требования ФИО2. о взыскании неустойки с Страховое акционерное общество «Надежда» на сумму 465500 руб. С данным решением истец не согласен, в соответствии со ст.333 ГК РФ считает, что сумма неустойки должна была быть снижена. Кроме того финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 не учтено, что истцом оплачено ФИО2 43 500 руб.

При исправлении недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движении, истцом указано изменении организационно-правовой формы в ООО «Страховая компания «Надежда», произошедшей 01.10.2020 г., о чем представлен соответствующий документ о в несении записи в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1, а также заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим. В своем письменном отзыве ФИО1 просила оставить данное заявление без рассмотрения, также просила отказать в удовлетворении иска по мотивам изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель ФИО2 ФИО4 также в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленных не явившихся лиц.

Судом установлено следующее.

01.09.2020 г. финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 вынесла решение №У-20-119265/5010-003 согласно которого взыскана неустойка в пользу ФИО5 с Страхового акционерного общества «Надежда» на сумму 465 500 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда РБ от 29.01.2020 г. постановлено «Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО5 566 247,08 руб. из которых страховое возмещение в размере 375 250 руб., штраф в размере 187 625 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 2372,08 руб».

Судом было установлено, что 25.03.2017 г. на 69 км. автодороги <адрес>» произошло ДТП - столкновение транспортных средств <данные изъяты> в результате которого оба водителя (ФИО7 и ФИО8) погибли, пассажиру транспортного средства ФИО5 б результате контактного взаимодействия транспортных средств причинены травмы. Суд пришел к выводу, что получение травм ФИО5 в данном ДТП является страховым случаем. Также судом было установлено, что 01.07.2019 г. САО «Надежда» было получено заявление ФИО5 о страховой выплате. 17.07.2019 г. САО «Надежда» отказано ФИО5 в выплате страхового возмещения.После этого истец дважды (22.07.2019 г. и 12.08.2019 г.) обращался в САО «Надежда» с досудебными претензиями на которые были получены уведомления (от 24.07.2019 г. и от 16.08.2019 г.) об отказе в выплате страхового возмещения.

30.07.2002 г. САО «Надежда» исполнило вышеуказанное решение суда и произвело выплату ФИО5 566 247,08 руб.

03.08.2020 г. заявитель ФИО5 направило в САО «Надежда» претензию с требованием о выплате неустойки в сумме 500 000 рублей.

12.08.2020 г. САО «Надежда» произвело ФИО5 страховую выплату в размере 43 500 руб. Доказательств того, что САО «Надежда» произвело уплату с данной суммы НДФЛ в размере 6500 руб. финансовому управляющему не были представлены.

Финансовым управляющим (далее по тексту ФинУ)было установлено, что САО «Надежда» должно было произвести страховую выплату по вышеуказанному страховому случаю не позднее 22.07.2019 г. (В соответствии с п.21.ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО»).

Сумма страхового возмещения составила по решению суда от 29.01.2020 г. 375 250 руб.

ФинУ в соответствии с требованиями п.21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлено, что размер неустойки составляет за период с 23.07.2019 г. по 30.07.2020 г. 1 403 435 руб.

ФинУ в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» установлено, что сумма страхового возмещения потерпевшей ФИО5 по вышеуказанному страховому случаю составила 500 000 руб. С учетом того, что САО «Надежда» было выплачено ФИО2 43500 руб. было принято решение о взыскании с САО «Надежда» в пользу ФИО2 465 500 руб.

Доводы о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению ФинУ суд находит несостоятельными.

Так в силу положений ст.15 ФЗ РФ №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Доводы истца о том, что ФинУ при рассмотрении заявления ФИО5 не учтено, что истцом оплачен налог НДФЛ на сумму 43 500 рублей неустойки выплаченной в добровольном порядке последней суд находит несостоятельными. Так в вышеуказанном решении на странице 3 7 абзаце ФинУ указано, что САО «Надежда» доказательств перечисления НДФЛ с исчисленной неустойки в сумме 6500 рублей не представлено. Между тем в силу положений ст.56 ГПК РФ данные предоставление данного доказательства является прерогативой истца.

Доводы истца что ФинУ при рассмотрении заявления ФИО5 не учтено заявление САО «Надежда» об уменьшении размере неустойки суд находит несостоятельными. Так ФЗ РФ№123-ФЗ не наделяют ФинУ правом уменьшения размера неустойки. Также в силу положений ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойки а не ФинУ.

Таким образом судом не установлено нарушения ФинУ процедуры рассмотрения заявления ФИО5 к САО «Надежда» о взыскании неустойки, судом не установлено нарушения норма материального права при рассмотрении данного заявления ФИО5 В связи с чем суд в удовлетворении иска отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Страховая компания «Надежда» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от 01.09.2020 г. №У-20-119265/5010-003 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.