Решение № 2-1755/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1755/2024

Дело № 2-1755/2024

УИД 42RS0019-01-2024-006289-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 18 декабря 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.,

при секретаре: Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РЕСУРСЫ БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТСК-ТРЕЙД» о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РЕСУРСЫ БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ», ООО «ТСК-ТРЕЙД» о взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 897 руб.

Мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Терминал» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на сумму 15 500 000 руб, цель которой- закуп товара, пополнение оборотных средств, срок кредитной линии-36 мес, процентная ставка- 11% годовых. Во исполнение обязательств ООО «Терминал», между Банком и каждым из ответчиков были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 3 139 432,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление о признании ООО «Терминал» несостоятельным (банкротом), в том числе просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 432,15 руб. На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Терминал» признаны обоснованными; в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Терминал» включено требование Банка, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 432,15 руб. На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Терминал» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал», прекращено. Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 432,15 руб была полностью погашена индивидуальным предпринимателем ФИО7, однако при обращении в суд с иском, Банком была оплачена государственная пошлина в размере 23 897 руб, которую просит взыскать с ответчиков.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующий также как представитель ответчика ООО «РЕСУРСЫ БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ» не возражал против удовлетворения уточненных требований Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика ФИО3- адвокат ФИО4 не возражала против удовлетворения уточненных требований Банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ООО «ТСК-ТРЕЙД» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица- ООО «Терминал», 3-и лица: временный управляющий ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с общими правилами ст.432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно ч.1,3 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Терминал» было заключено кредитное соглашение №, согласно которому заемщику была открыта кредитная линия на сумму 15 500 000 руб, цель которой- закуп товара, пополнение оборотных средств, срок кредитной линии-36 мес, процентная ставка- 11% годовых.

Во исполнение обязательств ООО «Терминал», между Банком и каждым из ответчиков были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: с ООО «РЕСУРСЫ БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ»- договор №; с ООО «СТК-ТРЕЙД»- договор №; с ФИО2- договор №; с ФИО3- договор №; с ФИО1- договор №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила 3 139 432,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявление о признании ООО «Терминал» несостоятельным (банкротом), в том числе просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 432,15 руб.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования кредитора Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ООО «Терминал» признаны обоснованными; в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «Терминал» включено требование Банка, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 432,15 руб. Также в отношении должника - ООО «Терминал» введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО «Терминал» утвержден ФИО6

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Терминал» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Терминал», прекращено. Как указывает истец, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 189 432,15 руб была полностью погашена индивидуальным предпринимателем ФИО7, что подтверждается приобщенным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При обращении в суд с иском Банком была оплачена государственная пошлина в размере 23 897 руб.

Поскольку требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены после обращения в суд с исковым заявлением, ответчики являются солидарными должниками, понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «РЕСУРСЫ БИЗНЕС И ТЕХНОЛОГИИ» (<данные изъяты>), ООО «ТСК-ТРЕЙД» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 897 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: А.А.Шаронина