Приговор № 1-155/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-155/2018

КОПИЯ

№ 1-155/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 18 июля 2018 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Курца В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Ноябрьска Медуницы К.А., ФИО1,

потерпевшей ...

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Коробкиной Е.С.,

при секретаре Петове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина ... зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у магазина «...» по <адрес>, нашел кошелек с банковской картой «... на имя ... а также чеком с отображенным на обратной стороне персональным кодом доступа к счету данной карты, которые забрал себе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осознавая, что снятие посторонним лицом денежных средств со счета банковской карты ... является противозаконным, из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ... которые находились на банковском счете, открытом на имя последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ пришел в помещение магазина «...», расположенного в <адрес>, где с помощью вышеуказанной банковской карты, эмитированной на имя ... зная персональный код доступа, в период времени с ... через банкомат осуществил снятие с банковского счета ... принадлежащих последней денежных средств на общую сумму ... рублей, тем самым тайно похитив их. После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, потерпевшей был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, который для ... является значительным.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО2

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной и возмещение имущественного ущерба. При этом, принесенные К.С.ВБ. извинения потерпевшей, суд не расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку инициатором таких извинений выступила сама потерпевшая. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном и то, что он положительно характеризуется, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

ФИО2 ранее не судим, однако, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение принудительных работ в отношении ФИО2 невозможно в силу прямого указания закона, ввиду того, что он является .... Назначение же самого мягкого вида наказания – штрафа, с учетом материального положения ФИО2, не будет способствовать его исправлению.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 УК РФ не имеется.

В то же время, отношение ФИО2 к содеянному, своевременно принятые им меры к возмещению причиненного ущерба, дают основания суду прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, то есть применить к нему положение статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

Обсуждая вопрос о возможности применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, давая оценку общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает характер и размер наступивших последствий, которые хоть и не охватывались умыслом подсудимого, но напрямую связаны с совершенным им хищением денежных средств со счета ... Так, в результате преступных действий ФИО2, несовершеннолетний ребенок потерпевшей был лишен возможности летнего отдыха в детском оздоровительном лагере, а сама ... вынуждена была искать дополнительные средства к существованию. В связи с чем, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Потерпевшей ... заявлены исковые требования о возмещении причиненного ей морального вреда, в размере ... рублей. Подсудимый иск не признал. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, на лицо, причинившее вред, возложена обязанность по его возмещению. Согласно исследованным распискам, причиненный хищением денежных средств материальный вред, в размере указанном в обвинительном заключении, возмещен К.С.ВБ. в полном объеме. В силу указания ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, если он причинен действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях предусмотренных законом. Хищение имущества закон к таким случаям не относит. Поскольку в данном случае хищением имущества затрагиваются только имущественные права ... и на нарушение личных неимущественных прав потерпевшей преступные действия ФИО2 не были направлены, то в данном случае исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ... года. Возложить на ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию 1 раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ... о взыскании морального вреда в размере ... с ФИО2 – отказать.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте и диск с записью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья (подпись) В.В. Курец

...

...

...

...

...

...