Решение № 2-1434/2019 2-1434/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1434/2019

Дело № 2-1434/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Новороссийск 16 мая 2019 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», филиал «Южный» к ФИО1 о возмещении материального вреда,

установил:

ООО Сеть Связной», филиал «Южный» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что в результате проверки торговой точки «Новороссийск-16» (<...>) ООО «Сеть Связной» выявлено отсутствие товарно-материальных ценностей – смартфона Sony Xperia Z5 Compact E5823 Black, IMEI <№> стоимостью 35 900 руб. В период проверки ФИО1 состоял в трудовых отношениях с истцом.

Ответчик признал вину в причинении имущественного ущерба в сумме 35 00 руб., что подтверждается соглашением от 21.02.2018 г. о добровольном возмещении ущерба, согласно которому обязался погасить ущерб путем внесения двух платежей: 20 000 руб. в срок до 20.03.2018 г., 15 990 руб. в срок до 31.03.2018 г. Однако в добровольном порядке обязательства не исполнил.

Указанный смартфон был передан истцу потребителем для исполнения первым своих обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно для устранения недостатков.

Однако ответчик присвоил смартфон, в результате чего он не был своевременно возвращен потребителю, что стало основанием для обращения потребителя в суд с иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г. иск потребителя удовлетворен частично. С истца, помимо стоимости товара, взыскана неустойка в размере 35 990 руб., моральный вред 5 000 руб., штраф 38 490 руб., судебные расходы 10 000 руб. и госпошлина 2 659,40 руб. Решение суда истцом исполнено.

Таким образом, ответчик своими действиями причинил истцу ущерб на сумму 128 129,40 руб.

Просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 128 129,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины 3 763 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 68 указанного постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации

материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со статьей 248 Трудового кодекса Российской Федерации работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Установлено, что приказом от 12.08.2016 г. № 12/08-14ЛС ФИО1 принят на работу продавцом в сектор «Новороссийск» отдел розничных продаж «Запад «Служба розничных продажи Филиал «Южный».

Приказом от 26.02.2018 г. № 26/02-10ЛС ФИО1 уволен на основании п. 3 ч. 77 ТК РФ по собственному желанию.

21.02.2018 г. между ООО «Евросеть-Ритейл» в лице управляющего филиала «Южный» ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, которым определен порядок возмещения ущерба, нанесенного работодателю на сумму 35 990 руб., выявленного 21.01.2018 г. по результатам инвентаризации (п. 1).

В соответствии с п. 2 соглашения работник признает, что его действиями работодателю причинен прямой действительный материальный ущерб в размере 35 990 руб., который ответчик обязался возместить в срок до 31.03.2018 г. (п. 4, 5 соглашения).

Поскольку ФИО1, признав факт причинения работодателю ущерба, заключив письменное обязательство о возмещении ущерба в срок до 31.03.2018 г., до настоящего времени ущерб не возместил, заявленные требования в части взыскания материального ущерба в размере 35 990 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 03.04.2018 г. по 26.02.2019 г. в размере 2 416,99 руб.

Расчет:

- с 03.04.2018 по 16.09.2018 (167 дн.): 35 990 x 167 x 7,25% / 365 = 1 193,83 руб.- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 35 990 x 91 x 7,50% / 365 = 672,96 руб.- с 17.12.2018 по 26.02.2019 (72 дн.): 35 990 x 72 x 7,75% / 365 = 550,20 руб.а всего 2 416,99 руб.

Учитывая требования истца с ответчика с 27.02.2019 г. подлежат взысканию проценты до момента фактического исполнения обязательства.

Требования в части взыскания с ответчика ущерба сверх стоимости смартфона, включающего неустойку, моральный вред, штраф, взысканные с истца решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г., суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Заявляя данные требования, истец ссылается на то, что смартфон был передан истцу потребителем для исполнения первым своих обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», а именно для устранения недостатков. Однако ответчик присвоил смартфон, в результате чего он не был своевременно возвращен потребителю, что стало основанием для обращения потребителя в суд с иском и, соответственно, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Однако, как следует из решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 16.08.2018 г., стоимость смартфона, неустойка, штраф и моральный вред взыскан с ООО «Евросеть-Ритейл» в связи с нарушением прав потребителя ФИО3, связанных продажей смартфона с имеющимся дефектом производственного характера, неиспользования товара в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен не был. Доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика, присвоившего смартфон, что выявлено истцом 21.02.2018 г. в результате проведенной инвентаризации и наступившими последствиями в виде принятия судебного решения о взыскании стоимости товара, штрафа, неустойки и морального вреда, суду не представлено. Кроме того, основанием для взыскания штрафных санкций, как установлено вступившим в законную силу решением, послужил именно факт продажи товара ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 279,70 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной», филиал «Южный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» материальный ущерб в сумме 35 990 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 г. по 26.02.2019 г. в сумме 2 416,99 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 г. до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины 1 352,21 руб., а всего взыскать 39 759 (тридцать девять тысяч семьсот пятьдесят девять) руб. 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение не вступило в законную силу