Приговор № 1-172/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-172/2018

№ 1-172/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 26.02.2018 года

Октябрьский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г.Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Блинниковой Л.Г., потерпевшего К. В.В., при секретаре Серпутько С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело, по которому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданин РФ, уроженец <адрес>, холост, имеющий среднее специальное образование, работающий без заключения трудового договора в <...>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судим:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <...> по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; на основании постановления <...> испытательный срок продлен на 1 месяц;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <...> по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <...> и с применением ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

10.12.2017 года, около 22 часов 30 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, с целью угона, воспользовавшись ключами спящего владельца автомобиля К. В.В., открыл принадлежавший К. В.В. автомобиль «<...>», гос. номер №, стоимостью 125 000 рублей, проник в салон, завел двигатель и привел автомобиль в движение. На данном автомобиле ФИО2 проследовал до <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из изложенного и категории совершенного преступления, суд считает, что требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, согласно которым подсудимый умышленно неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, неправомерность совершенных действий для подсудимого носила очевидный характер. В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 166 ч. 1 УК РФ, т.е. угон автотранспортного средства.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки в общей сумме 3162 рубля 50 копеек за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом филиала № 3, в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в виде рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, однако с применением требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Несмотря на наличие алкогольного опьянения ФИО2 во время совершения преступления, суд полагает невозможным признать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку в судебном заседании не установлена тяжесть данного опьянения и его степень воздействия на поведение подсудимого.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, удовлетворительные характеристики, социальную обустроенность, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает то обстоятельство, что в связи с приговором <...> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ содержится рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26.02.2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности К. В.В.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному ФИО2 право принимать участие в рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья: подпись

Апелляционным определением Омского областного суда от 24.04.2018 года приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу 24.04.2018 года.