Решение № 5-94/2020 71-214/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 5-94/2020

Дело № 5-94/2020

№ 71-214/2020


РЕШЕНИЕ

г. Курган 9 декабря 2020 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 октября 2020 г., вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 октября 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты только при введенном режиме повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и только в случае бесплатного предоставления. Вводить режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации или в отдельном субъекте Российской Федерации может только Президент Российской Федерации и Правительство Российской Федерации. Вместе с тем, на сегодняшний день режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации ни Президентом Российской Федерации, ни Правительством Российской Федерации не введен. Указы Губернатора Курганской области носят обязательный характер только для сотрудников администрации, а для граждан носят рекомендательный, то есть необязательный к исполнению характер, в связи с чем считает требования по ношению масок и перчаток незаконными.

ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, о чем в деле имеется телефонограмма.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон № 68-ФЗ)).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона № 68-ФЗ на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Согласно подпункту 3 пункта 6 постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции от 16 октября 2020 г.) граждане обязаны использовать санитарно-гигиеническую маску или респиратор, в том числе многоразового использования, при посещении мест приобретения товаров, услуг и нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов) (за исключением улиц), а также при совершении поездок в общественном транспорте.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2020 г. в 08:50 ФИО1, в нарушение подпункта 3 пункта 6 постановления Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности», при посещении места приобретения товаров – <...>, <адрес>, не использовала санитарно-гигиеническую маску или респиратор.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 20 октября 2020 г. №; рапортом временно исполняющего обязанности оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Шумихинский» К.А.А. от 20 октября 2020 г., объяснениями ФИО1, А.Е.Ю., В.Е.С. от 20 октября 2020 г., и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в данном процессуальном документе, не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, ФИО1 не представлено.

Доводы жалобы о том, что на территории Курганской области режим чрезвычайной ситуации не введен, в связи с чем использование средств индивидуальной защиты гражданами не является обязательным, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

При угрозе возникновения на определенной территории чрезвычайной ситуации, в том числе в связи с распространением заболевания, представляющего опасность для окружающих, вводится режим повышенной готовности. При его введении устанавливаются обязательные для исполнения гражданами правила поведения. Соответствующие нормативные акты могут приниматься Правительством Российской Федерации, а также на региональном уровне (статья 1, подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, подпункт «а.2» пункта а статьи 10, подпункт «у» статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ).

Доводы жалобы о том, что введенные постановлением Губернатора Курганской области ограничения носят для граждан лишь рекомендательный характер, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а»);

вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (подпункт «м»); устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Согласно статье 19 Федерального закона № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Обжалуемое постановление в отношении ФИО1 вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, и является минимальным.

Оснований для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не усматривается. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта и не свидетельствует о допущенных судьей нарушениях норм права.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 23 октября 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников