Решение № 12-388/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 12-388/2019

12-388/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июня 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО5, с участием представителя заявителя по доверенности ФИО1, представителя Администрации внутригородского района «<адрес>» <адрес> ФИО3

рассмотрев жалобу АО «Газпром газораспреление Махачкала» по доверенности ФИО2, которым, АО «Газпром газораспреление Махачкала» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии внутригородского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №г. АО «Газпром газораспределение Махачкала» признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.6 ч.1 КоАП РД, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Представитель АО «Газпром газораспреление Махачкала» по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление указывая, что с данным постановлением о назначении административного наказания не согласны считает их незаконными необоснованными поскольку 15.03.2019г. АО «Газпром газораспределение Махачкала» допустило правонарушение, а именно: нарушение производства дорожных, строительных, аварийных и прочих земляных работ на территории <адрес>. Однако в постановлении по делу об административном правонарушении вопреки необходимым требованиям, не указано место совершения правонарушение, а также не указаны дата и время совершения административного правонарушения. Более того, административной комиссией, не установлен сам факт нарушения Заявителем правонарушения, тогда как, согласно ст. 28.1. КоАП РФ:

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные., указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

(з ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N ИЗ-ФЗ (ред. ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ N 202-

ФЗ)

фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи,

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N69-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 133-ФЭ)

Несмотря на это никаких доказательств административной комиссией о том, что правонарушение было совершенно именно Заявителем, представлено не было.

Так, Заявителем (АО «Газпром газораспределением Махачкала») не проводилась работа по вышеуказанному адресу, административной комиссией не предоставлены также ни фотоматериалы, на которых запечатлены сотрудники АО «Газпром газораспределение Махачкала», производящими работы по вышеуказанному адресу.

Таким образом. выводы административной комиссии не соответствуют действительности.

Представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала»по доверенности ФИО1,М. в суде поддержал жалобу по основаниям указанным в нею.

Представитель по доверенности Администрации МО внутригородской район «<адрес>» <адрес> ФИО3 в суде просил в жалобе отказать.

Выслушав сторон, исследовав письменные дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием для привлечения к административной ответственности АО «Газпром газораспределение Махачкала» явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ нач. отдела ЖКХ ФИО4 составил протокол об АП № в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» усмотрев в действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РД, а именно, что АО «Газпром газораспределение Махачкала» нарушило п. п.15.1 «Правил благоустройства территории внутригородского района «<адрес>» «<адрес>»» от ДД.ММ.ГГГГ №. А именно: Производство дорожных, строительных, аварийных, и прочих земляных работ на территории района всеми организациями, независимо от их ведомственной подчиненности, и частными лицами допускается только после согласования их с владельцами подземных коммуникаций, <адрес> и после получения письменного разрешения - Ордера на право производства дорожных, земляных и других работ выданного уполномоченным органов Администрацией <адрес> по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 3.6 КоАП РД непроведение предусмотренных правилами благоустройства территории муниципального образования работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела Административной комиссией правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведены доказательства подтверждающие виновность АО «Газпром газораспределение Махачкала» в совершении административного правонарушения.

Выводы Административной комиссии внутригородского «<адрес>» <адрес> изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об АП от., актом осмотра территории, фотоснимками.

Доказательств, подтверждающих принятия АО «Газпром газораспределение Махачкала» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств препятствующих своевременному выполнению АО «Газпром газораспределение Махачкала»установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 КоАП РД.

Вопреки доводу о незаконности, и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое постановление не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления административной комиссии внутригородского района «<адрес>» 19-0945-431 от 04.04.2019г. в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» и прекращении производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» 19-0945-431от 04.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, которым АО «Газпром газораспределение Махачкала»признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РД, оставить без изменения, жалобу АО «Газпром газораспределение Махачкала» без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья

Кировского районного суда <адрес> ФИО5