Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-4248/2018;)~М-2864/2018 2-4248/2018 М-2864/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

Дело №2-196/2019

УИД: 24RS0046-01-2018-003466-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.,

с участием прокурора Жалба И.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что 21.01.2005г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен брак, от которого у них имеется несовершеннолетний ребенок ФИО2 Брак между сторонами был расторгнут 29.06.2010г. на основании заявления одного из супругов и приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.06.2009г. В период брака стороны проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в спором жилом помещении в настоящее время состоят ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 С 16.01.2009г. ответчик не проживает в спорной комнате, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, брачные отношения между сторонами прекращены, совместное хозяйство не ведется. Фактически по указанному выше адресу в настоящее время проживают только истцы. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19.02.2009г. за ФИО1, ФИО2, ФИО3 признано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.

В связи с изложенным, истец просит признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что истцы приватизировали спорную комнату, а ответчик от участия в приватизации отказался, т.к. это комната не его. После приватизации спорной комнаты в январе 2009 года ответчика осудили, после освобождения из мест лишения свободы попытки вселяться он не предпринимал.

Ответчик ФИО4, третье лицо отдел по вопросам миграции ОП №6 МУ МВ России «Красноярское», МП г.Красноярска МУК «Правобережное» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями главы 5 ЖК РФ предусмотрено, что право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 21.01.2005г. ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, 29.06.2010г. их брак был прекращен на основании заявления одного из супругов и приговора Свердловского районного суда г.Красноярска от 04.06.2009г. (л.д.8).

На основании договора о предоставлении права проживания в комнате № общежития по <адрес> ФИО1 было предоставлено указанное жилое помещение, в котором вместе с ФИО1 также проживал в качестве члена семьи ее супруг ФИО4, а также их сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9).

Согласно справке КАБ ФИО4 с 08.02.2008г. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что 19.11.2008г. ФИО4 написал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников, сам от участия в приватизации указанного жилого помещения отказался.

На основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 11.11.2011г. за ФИО1, ФИО3, ФИО2 признано право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Их право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.10-12).

По результатам проверки ФИО4 на судимость в ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю установлено, что ФИО4 был осужден: приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 04.06.2009г. по ст.30 ч.3; 228 прим.1 ч.2 п.Б УК РФ, освобожден 15.01.2014г.; приговором Курагинского районного суда Красноярского края от 25.09.2014г. по ст.30 ч.3; ст.291 ч.3; ст.64 УК РФ, освобожден 23.09.2016г.; приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.03.2017г. по ст.314 прим.1 ч.1 УК РФ, освобожден 29.06.2017г.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании и изложенных в исковом заявлении, следует, что с 16.01.2009г. ФИО4 выехал из спорной комнаты и более там не проживает, участия в содержании квартиры не принимает, членом семьи собственника квартиры ответчик не является.

Указанные обстоятельства также подтверждаются актом комиссии в составе техника-смотрителя и жильцов комнат 202, 201, согласно которому в комнате № на время составления акта, проживают 3 человека: ФИО1, ФИО3, ФИО2 Со слов соседей ФИО4 по данному адресу не проживает с 16.01.2009г. (л.д.13).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, с истцом она знакома с 2017г. В комнате 207 проживает ФИО1 со своим супругом ФИО5. Ее бывшего супруга - ФИО4 она не знает, никогда его не видела, но в ее комнату приходили сотрудники полиции и искали ФИО4.

Свидетель ФИО11 также допрошенная в судебном заседании, суду показала, что она проживает в <адрес> с 1998 года и знакома с истцом с момента переезда туда. Раньше ФИО1 проживала с супругом ФИО4, которого после рождения сына ФИО2, посадили. Еще до рождения ФИО2 ФИО4 уходил из дома, т.к. употреблял наркотики. Она не видела ответчика более 10 или 12 лет, его вещей в спорной комнате нет, т.к. он все вещи продал.

Действующее законодательство, в том числе положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений.

Вместе с тем, согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО4 прекращены, совместно они длительное время не проживают, общего хозяйства не ведут, брак между супругами официально расторгнут, следовательно, ФИО4 является бывшим членом семьи ФИО1 При этом после прекращения семейных отношений ответчик, давший согласие на приватизацию спорного жилого помещения, добровольно выехал из данного жилого помещения, отказавшись от права пользования указанным жильем, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО1 о признании ФИО4 прекратившим право пользования спорным жилым помещением – комнатой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с его добровольным выездом и отсутствием действий, свидетельствующих о желании сохранить право пользования указанным жилым помещением. Таким образом, законных оснований для сохранения за ФИО4 права пользования спорной квартирой не имеется, доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду представлено не было.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Глебова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2019 года