Решение № 2-2933/2017 2-2933/2017~М-2457/2017 М-2457/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2933/2017

Отметка об исполнении дело № 2-2933/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Деникиной А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью центр правовой защиты «Афина» о защите прав потребителей,

Установил :

Истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью центр правовой защиты «Афина» о защите прав потребителей, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО ЦПЗ «Афина» был заключен договор об оказании юридических услуг №, по которому ответчик, являясь исполнителем, обязался оказать юридические услуги, а именно: представительство в суде - три раза за период действия договора; оказание помощи в написании юридических документов - пять документов за период действия договора; ежедневная юридическая консультация в телефонном режиме; личные консультации юриста неограниченное количество раз, а заказчик, в свою очередь, за оказанные услуги выплачивает исполнителю денежную сумму в размере 53 900 рублей.

Цена договора составляет 53 900 рублей, поскольку необходимой суммы у истца не было, она внесла предоплату в размере 5 000 рублей, на остаток суммы ответчик предложил истцу оформить потребительский кредит, при этом кредит оформлялся в офисе ответчика.

Истец обратилась к ответчику с просьбой помочь в решении вопросов по возврату денег по аренде оборудования, возврату страховки. Со стороны истца все обязательства по договору были выполнены в полном объеме. По настоящий момент ответчик свою работу не выполнил, неоднократно менялся срок выполнения работы, специалисты, но квалифицированную помощь истец не получила до настоящего времени.

Истец обратилась к ответчику с претензией и требовала расторгнуть договор и вернуть уплаченные истцом деньги. Ответ на претензию так и не поступил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО ЦПЗ «Афина» в пользу истца 53900 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), за период с 13.07.2017 г. по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на иске настаивает, пояснив, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, претензия ответчиком была получена 03.07.2017 года, однако, ответ на претензию дан не был. Неустойку просит взыскать на дату рассмотрения дела, но в пределах цены договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратился, о причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда или при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЦПЗ «Афина» заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому предметом договора является выполнение по заданию заказчика юридических услуг в течение года, а именно возврат денег по аренде оборудования, возврат страховки.

Согласно п.2.1, 2.3 договора стоимость договора услуг составила 53900 рублей, из которых предоплата составила 5000 рублей. Исполнитель обязан приступить к оказанию услуг в день подписания договора и при условии внесения заказчиком оплаты.

П.3.1 договора установлено, что по окончании работы стороны подписывают акт приемки оказания услуг.

Согласно п.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.5 договора заказчик имеет право получать необходимую информацию о ходе оказания услуг, принимать личное участие в процессе оказания услуг, получать оригиналы и копии документов, добытых исполнителем в процессе оказания услуг, требовать от исполнителя исполнения принятых на себя обязательств.

П.4.2.6 договора предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных затрат.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств истец обратилась в суд.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что условия заключенного договора ответчиком не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченной суммы по договору оказания услуг, учитывая, что ответчиком вопреки требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств исполнения обязательств по данному договору, наличия затрат, связанных с его исполнением. Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств установлен судом.

Доказательств неисполнения условий договора со стороны ответчика вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя материалы дела не содержат.

Ответчик свои обязательства по договору в течение длительного времени не исполнял, юридическую помощь не оказывал, каких-либо достоверных данных о проведенной работе, услуге не представил.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору это является основанием к его расторжению, взысканию уплаченных за услугу денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и п. 1, 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона).

Установив, что неисполнением принятых на себя обязательств ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки.

03.07.2017 - дата получения претензии.

Согласно ст. 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. В связи с чем, исчисление периода неустойки следует производить с 13.07.2017 года.

Таким образом, период для начисления неустойки составит 98 дней с 13.07.2017 года по 19.10.2017 года ( день рассмотрения дела в суде ) :

53900 рублей х 3% х 106 дней =158 466 рубля, при этом, истцом в добровольном порядке сумма неустойки снижена до размера основного обязательства в сумме 53 900 рублей.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в связи с чем суд приходит к выводу о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о снижении размера требуемой ко взысканию истцом до 3000 руб.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает необходимыми взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составит :

(53900 рублей + 53900 рублей + 3 000 рублей ) : 2 =110800 : 2 = 55 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью центр правовой защиты «Афина» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью центр правовой защиты «Афина».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр правовой защиты «Афина» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 53900 рублей, неустойку в сумме 53900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 55 400 рублей, а всего 166200 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью центр правовой защиты «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3656 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья