Решение № 7-632/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 7-632/2025

дело № 7-632/2025

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 04 сентября 2025 года

Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО12 на решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода № 1013/4/24 от 25 октября 2024 года АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2025 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Теплоэнерго» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, председатель административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО13 просит решение судьи отменить полностью и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода ФИО14 поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативно-правовые акты представлены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) невызов или несвоевременный вызов исполнителем, производителем инженерно-коммуникационных работ на место производства работ представителей организаций, эксплуатирующих подземные коммуникации и сооружения, согласовавших проектную документацию, а также неизвещение или несвоевременное извещение об аварии производителем или иным лицом, ответственным за производство работ, органа местного самоуправления муниципального образования области, дежурного оперативно-диспетчерской службы органа, специально уполномоченного на решение задач в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, организаций, имеющих расположенные в непосредственной близости от места аварии подземные сети и сооружения, органов государственной инспекции безопасности дорожного движения при необходимости ограничения или закрытия проезда – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 11 ст. 17 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», в случае аварии при производстве работ исполнитель обязан принять меры по немедленной ликвидации аварий, своевременно вызвать на место производства работ владельцев поврежденных сооружений, представителей организаций, эксплуатирующих действующие подземные коммуникации и сооружения, а также своевременно известить об аварии дежурную службу администрации соответствующего муниципального образования Нижегородской области, организации, имеющие смежные с местом аварии территории.

В соответствии с п. 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 № 272, производство работ в зоне расположения инженерных сетей и коммуникаций с целью устранения аварии, произошедшей при их эксплуатации, осуществляется в любое время суток без согласования с собственниками, владельцами и пользователями земельных участков после обязательного уведомления телефонограммами с указанием места, даты, времени начала работ, описания аварийной ситуации, наименования инженерной сети и коммуникации, на которой произошла авария, нарушенных элементов благоустройства должностного лица, ответственного за производство работ по устранению аварии, уполномоченного органа, ЕДДС города Нижнего Новгорода, а также владельцев инженерных коммуникаций и сооружений с целью вызова их представителей на место производства работ для уточнения расположения подведомственных сетей.

Как установлено судьей районного суда, в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 21 октября 2024 года основанием для привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности по ч. 4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях послужило нарушение требований ст. 17 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010 года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», раздела 13 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 № 272, - выразившееся в неизвещении ЕДДС г. Нижнего Новгорода о проведении 27 августа 2024 года работ по устранению аварии по ордеру № 11-638 от 28 августа 2024 года. Эти же обстоятельства положены в основу обжалованного в районный суд постановления коллегиального органа от 25 октября 2024 года № 1013/4/24.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу постановления, исследовав содержание представленных в материалы дела телефонограммы и аудиозаписи, судья районного суда пришел к выводу о направлении АО «Теплоэнерго» указанного извещения о производстве работ, которое по своим форме и содержанию отвечает требованиям п. 13.24 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ город Нижний Новгород и принято диспетчером ЕДДС г. Нижнего Новгорода. Данные обстоятельства признала представитель коллегиального органа ФИО8, принимавшая участие в судебном заседании.

Указанный вывод суда подтверждается содержанием имеющегося в материалах дела ответом директора МКУ «Управление ГОЧС г. Н.Новгорода» ФИО9 от 11 июня 2025 на судебный запрос, согласно которого 27 августа 2024 года в 10 часов 45 минут в ЕДДС г. Нижнего Новгорода поступила информация от АО «Теплоэнерго» о производстве работ по указанному в постановлении о назначении административного наказания адресу (л.д. 116).

Доводы представителя административной комиссии Московского района г. Нижнего Новгорода о производстве ремонтных работ в другом месте всесторонне и полно оценены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отмене постановления коллегиального органа о привлечении АО «Теплоэнерго» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Судья апелляционной инстанции, пересматривающий дело по жалобе соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не установлено.

Установленные районным судом фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства вмененного юридическому лицу административного правонарушения, имеющие значение для правильного рассмотрения жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что представленный АО «Теплоэнерго» оптический диск с аудиозаписью в судебном заседании фактически не прослушивался, является голословным. Материалы дела содержат оптический диск с аудиозаписью, содержание которой соответствует вышеупомянутой телефонограмме и обжалуемому решению (л.д. 9). Оснований подвергать сомнению изложенные в обжалуемом решении сведения о прослушивании в судебном заседании такой аудиозаписи, суд второй инстанции не находит.

Одновременно с этим необходимо отметить, что в представленных коллегиальным органом суду первой инстанции заверенных в установленном порядке копиях материалов дела об административном правонарушении имеется светокопия телефонограммы о направлении АО «Теплоэнерго» 27 августа 2024 года в 10 часов 45 минут сообщения о проведении работ по устранению аварии по адресу, приведенному в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 23).

В остальном, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в своей совокупности направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Само по себе несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Положениями ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности.

Поскольку по состоянию на 09 июня 2025 года установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение истек, решение судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ представляется правильным.

При таких обстоятельствах, решение судьи по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении АО «Теплоэнерго» оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья И.А. Минеева