Постановление № 1-436/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 1-436/2025

Дело № 1-436/2025

25RS0010-01-2025-003551-75


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Бурмак Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Находкинского транспортного прокурора Каширина С.А.

защитника-адвоката Моторева Г.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

потерпевшей ЛАМ,

подсудимого ДАИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДАИ, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего в ООО «<.........>» на СТР «<.........>» матросом ГЭС, проживающего по месту регистрации <адрес>, не судимого,

задержанного ДД.ММ.ГГ., содержавшегося под стражей до ДД.ММ.ГГ., в связи с избранием ДД.ММ.ГГ. меры пресечения в виде запрета определенных действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Находкинским городским судом рассматривается уголовное дело по обвинению ДАИ в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ЛАМ, опасного для жизни человека.

ДАИ задержан ДД.ММ.ГГ. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ так как на него указала потерпевшая как на лицо, совершившее преступление (л.д. 121-123). В ходе предварительного следствия постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ДАИ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 27 суток, до ДД.ММ.ГГ., установлены запреты и ограничения (л.д. 131-133). Постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 206-208) срок избранной в отношении ДАИ меры пресечения в виде запрета определенных действий продлен на 00 месяцев 24 суток, всего до 02 месяцев 21суток – до ДД.ММ.ГГ..

Судебное разбирательство по уголовному делу продолжается и не быть окончено по объективным причинам.

В ходе судебного заседания при рассмотрении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель заявил ходатайство об избрании подсудимому ДАИ меры пресечения в виде запрета определенных действий на период рассмотрения уголовного дела в суде с сохранением ранее наложенных запретов, указав, что срок избранной в отношении него в ходе предварительного следствия меры пресечения истекает ДД.ММ.ГГ., однако обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились и не отпали, оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется. ДАИ обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от суда, может оказать давление на свидетелей, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Потерпевшая ЛАМ в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об избрании ДАИ меры пресечения в виде запрета определенных действий на период рассмотрения дела в суде, пояснив, что ДАИ ее сожитель, принес ей свои извинения, которые приняла, ДАИ полностью возместил причиненный ей преступлением вред, передав денежные средства в счет компенсации имущественного ущерба и морального вреда, простила его, планируют продолжать сожительствовать.

Защитник – адвокат Моторев Г.Ю. возражал против избрания в отношении ДАИ меры пресечения в виде запрета определенных действий на период рассмотрения дела в суде, указав, что ДАИ вину признает полностью, раскаивается, в ходе следствия давал признательные показания, оказывать давление на потерпевшую и свидетелей не намерен, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив по мировому соглашению денежные средства в качестве возмещения морального и материального ущерба, потерпевшая его простила, установленные ему запреты при исполнения меры пресечения, в виде запрета определенных действий, не нарушал скрываться у него нет оснований, он и потерпевшая планируют продолжать проживать совместно одной семьей, полагает, что к ДАИ возможно применение меры пресечения, не связанной с ограничением свободы.

Подсудимый ДАИ поддержал доводы защитника и возражал против избрания ему на период рассмотрения дела в суде меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела на предмет законности и обоснованности применения меры пресечения и необходимости, суд не находит оснований для избрания подсудимому ДАИ иной меры пресечения и считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 110, ст. 105.1, ст. 109 УПК РФ, избрать подсудимому меру пресечения в виде запрета определенных действий на период рассмотрения уголовного дела в суде – на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГ..

Применение иной меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, не будет являться достаточной мерой пресечения с учетом обстоятельств совершенного деяния, личности ДАИ и не позволит обеспечить достижение целей правосудия, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается наличием в материалах уголовного дела достаточных данных о том, что ДАИ мог быть причастен к совершению вмененного ему преступления, в том числе указанных в ст. 91 УПК РФ.

Суд принимает во внимание, что ДАИ не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрацию, состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает малолетнего ребенка сожительницы, по месту проживания с сожительницей и ее малолетней дочерью характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, однако злоупотребляет спиртными напитками, по характеру вспыльчивый, изворотливый; по предыдущему месту работы у ИП СРО, где работал в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в должности сварщика, характеризуется положительно, как квалифицированный специалист, пунктуальный и ответственный работник, не имевший дисциплинарных взысканий; принял меры к погашению имущественного ущерба, связанного с расходами на лечение, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, принес потерпевшей извинения, которые приняты. Вместе с тем, суд учитывает, что ДАИ обвиняется в совершении по месту жительства тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, являющейся его сожительницей, представляющего высокую степень общественной опасности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, что дает суду разумные основания полагать о реальной возможности совершения подсудимым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Избрание иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с ограничением свободы, в отношении подсудимого ДАИ, по мнению суда, является невозможным, так как имеется обоснованный риск того, что подсудимый под осознанием тяжести предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной уголовным законом ответственности, может скрыться от суда, оказать давление на свидетелей, данные о которых ему достоверно известны, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Учитывая, что установленные постановлением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. запреты ДАИ не нарушал, суд считает необходимым установить подсудимому следующие запреты, предусмотренные ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а именно: запретить выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает (п. 1); а также на основании ч. 7 ст. 105.1 УК РФ обязать ДАИ самостоятельно являться по вызовам в суд.

В соответствии с ч. 11 ст. 105.1 УК РФ контроль за соблюдением подсудимым ДАИ установленных в отношении него запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих исполнению избранной в отношении него меры пресечения, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 105.1, 109, 110, 253, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Избрать в отношении подсудимого ДАИ, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, меру пресечения в виде запрета определенных действий на период рассмотрения уголовного дела в суде на срок 02 (два) месяца - то есть до ДД.ММ.ГГ..

Возложить на подсудимого ДАИ следующие запреты:

-запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного <данные изъяты>, в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, без письменного разрешения суда или контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, обследования и лечения при наличии соответствующих оснований, с разрешения суда и контролирующего органа, в случае госпитализации - находиться в лечебном учреждении, с обязательным немедленным уведомлением суда и контролирующего органа;

Обязать подсудимого ДАИ самостоятельно являться по вызовам в суд.

Контроль за соблюдением подсудимым ДАИ установленных в отношении него запретов возложить на филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Находкинский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Усова