Решение № 2-1275/2026 2-1275/2026~М-301/2026 М-301/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1275/2026

УИД 50RS0010-01-2026-000366-97

производство №2-1275/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2026 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ", в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 862,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 922 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры. Ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГг., однако квартира передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, ответа на претензию не последовало.

ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также компенсации морального вреда. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГг.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (продавец) и истец (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры №№ по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, покупатель обязался оплатить стоимость квартиры в размере 11 567 888,35 руб., и принять квартиру в порядке, изложенном в договоре.

В соответствии с п.2.2.1 договора купли-продажи квартиры, продавец обязан передать покупателю квартиру по акту приема-передачи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты цены квартиры в полном объеме.

Истец оплатил цену квартиры в полном объеме, что ответчиком оспорено не было.

Однако, в нарушение условий договора купли-продажи, акт приема-передачи квартиры между истцом и ответчиком подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры. Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как предусмотрено преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как предусмотрено п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как предусмотрено ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз 1)

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2)

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела с учетом приведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик допустил нарушение срока передачи истцу квартиры по договору купли-продажи продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 850 862,14 руб., из расчета 11 567 888,35*32*0,5%.

Вместе с тем ответчик заявляет о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изучив данное заявление, суд находит основания для его удовлетворения.

Ввиду изложенного размер подлежащей взысканию неустойки суд находит несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца и определяет ее размер с учетом всех значимых обстоятельств дела, с применением критерия соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца и соблюдения баланса интересов сторон с учетом фактических действий сторон, положений ст. 333 ГК РФ, и устанавливает равным 200 000 руб.

В настоящем деле причинение истцу морального вреда обусловлено исключительно нарушением его прав как потребителя, оснований полагать, что просрочка исполнения каким-либо иным образом причинила истцу нравственные или физические страдания, не имеется.

С учетом установленной степени страданий истца, степени вины ответчика и прочих значимых для дела обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда равным 50 000 руб.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, в связи с подачей иска истцом понесены почтовые расходы в размере 922 руб., которые подтверждены платежными документами, а поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая решение в пользу истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель при подаче искового заявления, в размере 36 509 руб. (за подлежащее оценке требование в размере 1 850 862,14 руб. и за не подлежащее оценке требование о взыскании компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

частично удовлетворить исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору купли-продажи №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 922 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (ИНН № в доход бюджета Городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 36 509 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 20 апреля 2026 г.