Решение № 2-2999/2019 2-2999/2019~М-2805/2019 М-2805/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-2999/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

о признании обременения на квартиру прекращенным

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>. Между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, согласно договора займа ответчик передал ей 218000 руб. сроком до 13.05.2018г. В сумму займа 218000 руб. ответчиком сразу были включены проценты за пользование займом, фактически она получила 200000 руб. В этот же день между ними был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно пункта 1.2. она передала в залог ответчику свою квартиру. В установленный договором займа срок денежные средства ею возвращены не были, оплата производилась частями, полная оплата долга была произведена в феврале 2019 года. Но после оплаты долга ответчик отказывается от совместного обращения в Управление Росрееестра с заявлением о снятии обременения. Просит признать обременение права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, г<адрес> (ипотеку), прекращенным.

Ответчик о дне слушании дела извещен лично, причины неявки суду неизвестны.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа №, по условиям которого ответчик передал истице денежную сумму в размере 218 000 рублей, срок возврата был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества - квартиры расположенной по адресу: РТ, г<адрес>, стоимость заложенного имущества определена в размере 3279702 руб.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому истица получила у ответчика сумму 1417000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по которому истица получила денежные средства в размере 327000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между сторонами заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица получила у ответчика денежные средства в размере 163500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.До тех пор, пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Как видно из материалов дела, истица перечислила ответчику денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 383000 рублей.

Суд находит заслуживающими внимания доводы представителя истицы о том, что истица исполняла свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, далее по другим договорам займа.

При таких данных, с учетом выплаченной истицей суммой, суд считает, что свои обязательства по договору займа № истицей выполнены.

В опровержение данных доводов ответчиком не приведены разумные мотивы в обоснование наличия задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что стороны договора, при его заключении должны исходить из добросовестности поведения друг друга при выполнении взятых на себя по договору обязательств.

Согласно п.7.3 договора залога недвижимого имущества настоящий договор действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, поскольку обязательства по указанному договору займа истцом выполнены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Признать обременение права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: РТ, г.<адрес> (ипотеку), прекращенным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: